La transformation suivante préserve-t-elle l'absence de contexte?


9

J'ai rencontré ce problème impliquant la manipulation d'un langage sans contexte. Soit un langage sans contexte. Définissez pour chaque . Est toujours sans contexte? Je suppose que cela préservera la non-contextualité. Quelqu'un peut-il en apporter une preuve élémentaire?L # = { x : x i ∈ L i = 0 , 1 , 2 , . . . } L #LL#={x:xi∈Li=0,1,2,...}L#


Lorsque vous postez une question sur deux sites, les gens l'apprécient si vous laissez un commentaire sur la publication croisée, un lien vers la question sur l'autre site.
— Tara B

2
Commentaire: pour les langues régulières c'est correct. Laissez , donc L a DFA avec n états, puis pour chaque mot x , si x , x 2 , . . . , x n + 1 sont tous dans L , puis x ∈ L # , nous pouvons donc construire un DFA qui reconnaît L # . L'utilisation de la finitude du DFA ici suggère que la revendication peut ne pas être vraie pour les LFC. L∈REgLnXX,X2,...,Xn+1LX∈L#L#
— Shaull

student.cs.uwaterloo.ca/~cs462 Problème défini 7. Je voulais ajouter la balise devoirs, mais cela n'a pas fonctionné (?)
— Hendrik Jan

@HendrikJan Il semble qu'ils n'aient pas la balise de devoirs ici
— Виталий Олегович

1
@VitalijZadneprovskij Il semble donc! La solution est attendue le 5 mars 2013. Je répondrai donc mercredi prochain, lorsque cela sera encore nécessaire. Grand problème cependant.
— Hendrik Jan

Réponses:


5

Contre-exemple:

L1={unenbncm∣m,n≥1}

L2={unembncn∣m,n≥1}

est sans contexte.L=(L1⋅L2∗)∪ϵ

Tout mot non vide a un préfixe p = a n b n c m ∈ L 1 . Il doit être n = m , car en raison de L 2 , toute paire de b + et de c + directement suivant en x (après p ) doit partager le même exposant. Donc:X∈L#p=unenbncm∈L1n=mL2b+c+Xp

, qui n'est pas sans contexte.L#=({unenbncn∣n≥1}⋅L2∗)∪ϵ


Je ne sais pas si je comprends ce que vous voulez dire. Une chaîne comme est en L # car a n b n c n ∈ L 1 , L 2 et a k b k c k ∈ L 2 , donc vous pouvez produire tous puissances de x avec x 2 ∈ L 1 L 2 LX=unenbncnunekbkckL#unenbncn∈L1,L2unekbkck∈L2X et ainsi de suite. X2∈L1L2L2L2⊂L
— Simon S

Cependant, j'ai réalisé que je mettais mal d'une certaine manière. L#
— Simon S

En effet, il me manquait quelques cordes, mais mes arguments n'étaient pas clairs, je suis d'accord, et probablement faux comme écrit. Maintenant ça me va bien. Merci. Je supprime ce commentaire maintenant.
— Hendrik Jan
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.