Pourquoi le lait d'amande (et le «lait» non d'origine animale) ne sont-ils pas considérés comme des jus?

Selon le titre, je considère le "lait" comme la substance sécrétée par les êtres vivants pour nourrir leurs petits, qu’ils soient humains, vache, chien, etc.

Les amandes ne produisent pas de lait pour nourrir leurs petits, elles sont simplement écrasées. Cela me rappelle plus de jus que de lait. Alors, pourquoi ne l'appelle-t-on pas "jus d'amande"? Cela ne serait-il pas plus précis?

La seule raison pour laquelle je peux penser à la raison pour laquelle ils appellent cela le lait serait de tenter de le commercialiser en tant qu '"alternative au lait". Est-ce tout ce qu'il y a à faire? Ou y a-t-il une caractéristique déterminante qui l'adapte réellement?

EDIT - On dirait que je ne suis pas le seul à trouver cela étrange

Une des raisons est simple: je pense que l'apparence est simple: on appelle depuis longtemps «laiteux» les liquides ou sucs blancs opaques, y compris le lait de noix, le lait de coco, le lait de pissenlit ou le chardon-Marie et plusieurs autres substances blanches. Les laits de noix sont appelés lait parce qu'ils ressemblent à du lait pour les yeux.

Une autre raison est que les laits de noix se comportent comme des laits dans les recettes - ce sont des émulsions avec des sucres, des protéines et des matières grasses ... Les jus de fruits ont tendance à contenir des nutriments et des sucres. Ils se comportent généralement assez différemment en cuisine. Le lait d'amande était un substitut de longue date au lait d'origine animale à l'époque médiévale, car il était plus fiable: les noix seraient stables à la conservation, alors que le lait réel pourrait se gâter en quelques heures. Il convient de souligner que les laits de noix ont été un substitut si long, car ils ont fonctionné dans des plats réclamant du lait, à la fois au niveau chimique et au profil de saveur brut.

En outre, il est probablement intéressant de noter que les laits de noix ont aussi un goût de lait - un goût moelleux, très doux et un peu riche. La saveur n'est pas forte ou douce comme les autres jus. Ils sont différents du lait de vache, c'est vrai, mais peut-être que les laits de noix ne sont pas immensément plus différents du lait de vache que du lait de brebis ou du lait de chèvre.

En fin de compte, les laits de noix sont appelés lait parce qu'ils semblent similaires, et il n'y a pas d'autre catégorie à laquelle ils appartiennent plus proprement. S'il s'agit de les étiqueter en tant qu'alternative, il s'agit d'une très vieille étiquette et d'une alternative qui fonctionne très bien dans presque toutes les applications.

Ps: si cela aide, les nutriments extraits des amandes dans le lait ont été produits par l'arbre parent et destinés à soutenir le bébé-amandier ... La différence majeure est que la plante stocke le lait sous forme solide, et non si il était destiné à la génération suivante ou non

Je considère le "lait" comme la substance excrétée par les êtres vivants pour nourrir leurs petits, qu’ils soient humains, vache, chien, etc.

C'est là que réside votre problème. D'autres personnes considèrent que le «lait» a une définition plus large que celle-ci. Le Oxford English Dictionary (abonnement requis) donne un certain nombre de définitions de « lait » qui sont pertinents pour la cuisson:

1a. Un fluide blanchâtre, riche en graisses et en protéines, sécrété par les glandes mammaires des mammifères femelles (y compris les humains) pour nourrir leurs petits et provenant de vaches, moutons, etc., comme article de l'alimentation humaine.

2a. Jus ou latex laiteux présent dans les tiges ou d'autres parties de diverses plantes, qui exsude lorsque la plante est coupée et qui est souvent âcre, irritant ou toxique. Aussi: [spécifiquement] le liquide aqueux buvable trouvé dans l'espace creux à l'intérieur du fruit de la noix de coco.

5a. Une préparation culinaire, pharmaceutique, cosmétique ou autre ressemblant au lait, en particulier en couleur. Généralement, avec l'ingrédient principal ou l'usage spécifié par un mot précédent ou suivant. [Ici, on mentionne spécifiquement le lait de soja, le lait de riz, le lait d'amande et un certain nombre de préparations médicales alarmantes du passé, telles que le "lait de mercure".]

5b. lait d'amandes = lait d'amandes

7. [à l'origine nord-américain] Boisson fortement alcoolisée, souvent d'un type particulier, en particulier whisky ou bière. Parfois, avec un mot précédent évoquant la force ou la férocité, comme dans le lait de couguar, le lait de jument sauvage, etc.

Par exemple, Wiktionary donne des définitions similaires, de même que tout autre dictionnaire que vous pouvez consulter. Votre affirmation selon laquelle le lait n’est que la substance que les mammifères utilisent pour nourrir leurs petits est un exemple de ce que l’on appelle l’ illusion étymologique : la conviction qu’aujourd’hui, un mot qui signifie quelque chose en particulier, ne doit signifier que cette chose-là.

Votre définition du mot n’est pas suffisamment large. Après tout, le lait de coco est une chose et il ressemble plus à un jus qu'à un lait d'amande ou de riz.

Ces liquides sont appelés lait car ils sont laiteux: blancs, opaques, contiennent parfois des protéines et de la graisse.

De toute façon, ils ne ressemblent pas beaucoup à du jus. Les noix ne sont pas simplement écrasées. Ils sont broyés puis trempés dans de l'eau pour extraire les bonnes choses.

On l'appelle «lait» parce que c'est ce à quoi il ressemble le plus en goût, en texture et en apparence, et il est également utilisé pour remplacer les personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas boire du lait de vache traditionnel.

Le choix de ce qu'ils appellent cela est strictement une décision de marketing de produit, donc une précision scientifique stricte n'est pas une considération. Ce qu'un biologiste pourrait appeler "lait" n'est pas une considération.

D'un point de vue culturel, les produits que Taco Bell produit ne ressemblent en rien aux produits alimentaires dont ils portent le nom. Les "hamburgers" végétariens ne ressemblent pas du tout aux "hamburgers" à la viande dont ils tirent leur nom. Le "wasabi" vert que vous obtenez dans la plupart des restaurants de sushis asiatiques / japonais ne contient aucun wasabi réel. Il y a souvent de la confusion quand on parle de ce que le profane considère comme une "théorie" par rapport à la façon dont la science utilise ce terme. La société regorge d'exemples de termes utilisés qui ne correspondent pas strictement à une définition technique ou scientifique.

Le nom est choisi pour la familiarité et un point de référence pratique pour les consommateurs.

Je ne pense pas que "jus" ne serait pas plus précis, car les amandes sont des graines / noix, pas des fruits ou des légumes.

Une amande comestible est plutôt sèche - et une partie de celle-ci (la coquille) est même immangeable et ne sert à rien du tout. Si vous venez de l'appuyer, sans ajouter d'eau et de chaleur, vous obtiendrez probablement une huile d' amande impure et non un liquide fin comme le lait d'amande. Ce serait comme presser du bœuf séché au lieu de traire une vache et d’attendre du lait. La même chose s'applique au riz, aux céréales, aux noix de cajou (où l'utilisation du fruit entier serait réellement toxique!) Et à la plupart des autres sources de laits végétaux.