Prendre le roi de l'adversaire est-il illégal?

Dans les jeux de blitz de compétition, faire un mouvement illégal puis appuyer sur la pendule annule le jeu si l'adversaire réclame le mouvement illégal tant qu'il ne fait pas un nouveau mouvement, car un nouveau mouvement annulerait le mouvement illégal précédent selon les règles du blitz de la FIDE .

J'ai vu toutes sortes de forfaits pour cette raison dans les jeux Blitz, y compris un joueur prenant l'un de ses pions.

Cependant, le cas le plus courant pour les mouvements illégaux est de négliger que le roi est en échec ou de ne pas protéger le roi. Dans ce cas où le roi est vérifié, si l'adversaire prend le roi exposé et appuie sur la pendule, est-ce qu'il fait un nouveau mouvement illégal, annulant ainsi le précédent?

On m'a dit que prendre le roi, même comme une sorte de "plaisanterie" pour dénoncer un mouvement illégal précédent, est un mouvement illégal en soi, parce que le roi ne peut pas être pris, seulement accouplé. Est-ce vrai selon les règles de la FIDE?

rules blitz

— Dynamisme
source

Avez-vous réellement vu cela se produire dans des jeux de blitz de compétition ? Ou s'agit-il simplement d'une question hypothétique?

— Kyralessa

Réponses:

Capturer le roi est un mouvement illégal selon la FIDE.

Se référer à l'article 1.2 des lois des échecs

L'objectif de chaque joueur est de placer le roi de l'adversaire «sous attaque» de manière à ce que l'adversaire n'ait aucun mouvement légal. Le joueur qui atteint cet objectif aurait «échoué» le roi de l'adversaire et aurait gagné la partie. Laisser son propre roi sous attaque, exposer son propre roi à l'attaque et également «capturer» le roi de l'adversaire ne sont pas autorisés. L'adversaire dont le roi a été maté a perdu la partie.

— PeskyGnat
source

Cela ne veut pas dire que prendre un roi est un mouvement illégal, cela dit que faire tout mouvement en échec qui ne relâche pas le contrôle, est un mouvement illégal, y compris prendre le roi de l'autre joueur.

— Accumulation

Je ne serais pas d'accord, et cela impliquerait également que votre adversaire a fait un mouvement illégal en plaçant son propre roi en échec

— PeskyGnat

C'est en fait très courant dans les jeux Blitz. Prendre le roi de l'adversaire est considéré comme une réclamation d'un mouvement illégal. Vous pouvez voir ma réponse à cette question pour plus d'informations.

Étant donné que prendre le roi de l'adversaire est une revendication au lieu d'un mouvement, cela met immédiatement fin à la partie. Dans les jeux Blitz, le joueur «capturant» le roi gagne. Dans les jeux plus lents, prendre le roi est en fait illégal, et si un joueur le faisait, la position serait réinitialisée à la position avant le premier mouvement illégal, et alors toutes les règles de déplacement tactile s'appliqueraient. S'il y avait des contraintes de temps, un ou les deux joueurs pourraient avoir deux minutes supplémentaires à leurs horloges à la discrétion de l'arbitre.

De l' annexe FIDE pour Blitz et Rapidplay

Article A.4.c:

Un coup illégal est accompli une fois que l'horloge de l'adversaire a démarré. L'adversaire a le droit de réclamer une victoire avant d'avoir fait son propre mouvement. Cependant, si l'adversaire ne peut pas mater le roi du joueur par une série possible de coups légaux, le demandeur a le droit de réclamer un match nul avant d'avoir fait son propre coup. Une fois que l'adversaire a fait son propre coup, un coup illégal ne peut pas être corrigé à moins d'un accord mutuel sans intervention d'un arbitre.

— Andrew
source

Où est indiqué dans les règles que prendre le roi de l'adversaire est une réclamation au lieu d'un mouvement? Je ne suis pas sûr que cela soit déduit de l'article A.4.c cité. Veuillez noter que je ne parle pas d'étiquette mais de règles exécutoires. Je ne peux que déduire de A.4.c que si après la capture du premier roi, l'autre roi est également pris, ce serait un match nul car personne ne peut être accouplé sans rois. Cependant, le message d'origine était vraiment de savoir si réclamer le mouvement illégal en prenant le roi était une idée condamnée (et perdante), car c'est une sorte de pratique courante.

— Pep

@Pep Au moins dans les règles de l'USCF, prendre le roi adverse est explicitement interprété comme une revendication, pas comme un mouvement. ( extrait des règles de blitz de l'USCF ) Cela signifie que le "joueur perdant" ne peut jamais "reprendre" le roi parce qu'aucun mouvement n'a été fait - c'est toujours le mouvement du joueur "gagnant". Je ne pense pas que la FIDE couvre cette situation parce que la FIDE veut un arbitre par match qui arrêterait le match si le roi était capturé. Considérez ceci - après avoir pris le roi, les seules options sont de déclarer une victoire pour le capturer, ou de dire que prendre le roi est illégal et que le jeu est perdu par le capturer.

— Andrew

la question ne concerne pas l'USCF mais les règles de la FIDE, donc cette réponse est tout à fait erronée.

— peter

Et si un joueur déplaçait son roi à côté du roi de son adversaire (illégalement) mais que l'adversaire ne l'avait pas remarqué et maintenant il jouait KxK

— CashCow