Identifier un problème où un coup potentiellement gagnant tire en raison de la règle des 50 coups

J'essaie de rappeler un problème d'échecs particulier. C'est lié à l'analyse rétrograde. Tout ce dont je me souviens, c'est ceci: c'est une fin de partie où il n'y a qu'une seule façon d'atteindre la position, et au cours des 49 derniers coups il n'y a pas eu de capture, donc un coup gagnant potentiel tire à la place.

Il y a des dizaines de problèmes qui illustrent un coup gagnant potentiel qui mène à la place à un nul en raison de la règle des 50 coups.

Un exemple est le compagnon suivant sur quatre publié par Léon Loewenton en 1956:

Il y a un partenaire apparent en trois mouvements: 1. Nf3 suivi de 2. Qg1 (+) et 3. Qg3 mate .

Cependant, après 1. Nf3 Rg7! 2. Qg1 + black réclame un match nul selon la règle des 50 coups (l'analyse rétrograde est laissée au lecteur comme exercice!).

Si le blanc joue 2. Kxg7! , la capture rompt la chaîne de 50 coups et le blanc peut s'accoupler avec 3. Qg1 (+) suivi de 4. Qg3 mate .

Bienvenue sur stackexchange.com, dveim.

Il y a déjà une excellente réponse, mais je pense qu'il y a quelques points intéressants que je peux ajouter.

Premièrement, dans le monde de la composition, il existe une convention qui stipule si la règle des 50 coups ne s'applique par défaut qu'aux rétro-problèmes. Voir l' article 17 du Codex sur le problème des échecs . Ainsi, toutes ces très longues «victoires maudites» trouvées dans les bases de table ne sont pas interrompues. Cependant, les problèmes rétro dépendent principalement de la règle. Mais pour certains problèmes, la convention fonctionnerait dans le mauvais sens, et dans ces cas, la convention serait ignorée, par exemple le fameux problème d'Elkies .

Maintenant, certains compositeurs à problème pensent que le roque devrait réinitialiser le nombre de coups. Personnellement, je pense que cela est illogique: s'il en était ainsi, tout mouvement de roi ou de tour qui perturbe les droits de roque devrait réinitialiser le nombre de mouvements. Mais il y a de grands passionnés pour cette interprétation.

Un autre cas de coin est ce qui se passe lorsque le 50e coup livre échec et mat? Les règles de la FIDE pour le tirage à 75 coups sont claires: le second l'emporte. Cependant, pour conclure la même chose pour la règle des 50 coups, il faut examiner le mécanisme de réclamation des tirages. Il suppose que personne ne livrant un échec et mat ne voudrait réclamer un tirage à la place, et que, couplé au fait que quelqu'un serait échoué avant de pouvoir réclamer un tirage à son tour, cela signifie effectivement que le «mate l'emporte sur le tirage» pour la règle des 50 coups. . Mais, bien que ce soit l'intention de la FIDE, cela ne le dit pas explicitement, et certains compositeurs aiment ici l'idée d'ambiguïté créative. Personnellement, je pense que les atouts du second tirent pour la règle des 50 coups.

Enfin, il y a actuellement 160 problèmes dans l' APB Chess Problem Database Voir aperçu ici , dont une proportion étonnante de 94 sont par la fin du grand compositeur russe, Nikita Plaksin.

EDIT: STOP PRESSE: J'ai délibérément ignoré le fait que le Codex de la composition du problème d'échecs n'avait aucune notion formelle de règle des 50 coups (ou tirage par répétition)! Les sections des lois FIDE qui les couvrent ont été jugées non pertinentes par le Codex. Au cours des derniers jours, à Vilnius, lors du Congrès annuel des problèmenistes, la note de bas de page 12 du Codex a été corrigée à cet égard. Il y a toujours le problème de la façon de traduire ces règles dans le monde des problèmes - les problèmes de roque et d'échec et mat sont des problèmes pour le monde des 50 mouvements, et l'acceptation heureuse que les compositeurs sont des «esprits libres» signifie que vous pouvez vous retrouver avec de vagues affirmations de compromis qui sont un obstacle à l'analyse rétrograde.