Existe-t-il un système d'échecs équilibré où les joueurs de compétences inconnues peuvent avoir une chance égale de gagner?

23

Existe-t-il un système d'échecs où vous pouvez faire en sorte que des joueurs de niveaux de compétence différents s'affrontent avec une chance égale de gagner sans utiliser différentes variantes d'échecs?

Ce système devrait donner aux bons et aux mauvais joueurs des chances égales pour tous deux de gagner.

chess-variants

— Amit TPB
source

8

À des moments aléatoires, changez de côté.

— RemcoGerlich

2

Copie possible de Comment équilibrer le jeu pour les joueurs inégaux

— Bac 'Eh' de grade

31

Oui.

La façon dont je l'ai fait dans le passé est de jouer une série de jeux avec des horloges commençant par 10 minutes chacune sur les horloges, puis la règle pour les jeux suivants que le vainqueur du jeu précédent obtient une minute de moins et le perdant une minute plus. Cela se stabilise rapidement à un niveau où les deux joueurs ont de bonnes chances de gagner.

— Brian Towers
source

11

@Drako après 10 matchs chacun remportera 50% des matchs.

— DonQuiKong

26

@Drako: C'est une question sur le monde ordinaire, pas sur la programmation ou les mathématiques pures; «Joueurs de compétences inconnues» peut raisonnablement être compris comme supposant que les joueurs connaissent au moins les règles et ne sont pas des nouveau-nés.

— Peter LeFanu Lumsdaine

11

Oui, si le joueur le plus fort est beaucoup plus fort, aucun déséquilibre temporel ne fera l'affaire. Ils vont juste élaborer une stratégie pour chaque mouvement possible pendant que l'adversaire y réfléchit.

— partir du

6

@leftaroundabout Yep. Vous pouvez penser au temps de votre adversaire et il suffit de concevoir un compteur pour quelques-uns des meilleurs coups probables. Tout autre mouvement sera suffisamment inférieur à la moyenne pour qu'une réponse rapide permette au joueur le plus fort de gagner.

— David Schwartz

13

@Drako Le GM vs Baby égalisera à 50% aussi. Finalement, GM obtient 0 fois et perd instantanément. Au prochain match, dans sa minute, il écrase son adversaire (probablement par le temps à moins qu'il ne frappe accidentellement un morceau du plateau dans un mouvement légal.)

— corsiKa

9

Une manière courante d'avoir un grand nombre de joueurs faibles a une chance de battre un seul joueur fort est les échecs simultanés:

_{image tirée de http://www.chesshistory.com/winter/winter89.html}

Le joueur fort joue plusieurs parties d'échecs simultanées contre chacun des joueurs faibles, marchant de plateau en plateau. Cela signifie que l'attention et le temps du joueur fort sont partagés entre tous les jeux tandis que les joueurs faibles peuvent concentrer leur concentration sur leur propre jeu.

Le handicap du joueur fort peut être ajusté en ajoutant ou en supprimant des adversaires.

— Philipp
source

10

Le joueur qui donne l'affichage simultané marque généralement plus de 90%. Contre des joueurs très faibles, un MJ marquerait 100% ou très proche quel que soit le nombre de joueurs. Donc, cela ne répond pas à la question.

— Brian Towers

1

@BrianTowers, je pense que cette réponse est totalement valable. Il y a tellement de choses que vous pouvez faire, la différence entre un MJ et un joueur faible est tellement énorme. Prenez votre réponse par exemple, je suis convaincu qu'un MJ peut battre un joueur faible avec des cotes de 1 min vs 19 min. Jeu Carlsen vs Bill Gates: youtube.com/watch?v=84NwnSltHPo , il a fallu 10 secondes à Carlsen pour le mater.

— Akavall

2

... les joueurs de compétences inconnues peuvent avoir une chance égale de gagner ...

On dirait que vous voulez retirer les compétences du joueur du jeu, ce qui va à l'encontre de l'esprit et des règles des échecs, je dirais. Vous pouvez introduire des éléments qui égalisent les différences de compétences, mais vous pouvez vous retrouver avec un type de jeu complètement différent, que vous vouliez éviter.

Par exemple, vous pourriez introduire une sorte de handicap ou de bonus (moins de temps pour les plus qualifiés, moins de pièces d'échecs pour commencer pour les plus qualifiés, plus de pièces d'échecs pour les moins qualifiés (de manière similaire à Go), d'autres tâches secondaires pour les plus qualifiés ), mais cela nécessiterait que vous connaissiez à l'avance les différences de compétences ou que vous les détectiez en jouant.

Veuillez noter que gagner des échecs pour un joueur moins qualifié parce que l'adversaire plus qualifié avait une sorte de handicap n'est pas la même chose que gagner dans des conditions par ailleurs égales. Aux échecs, comme la plupart des gens le jouent, la définition de gagner (au sens statistique) signifie que vous êtes plus qualifié. Votre définition de gagner semble être différente (indépendamment des compétences). Ce serait un autre type de victoire.

En effet, on pourrait changer de camp à des moments aléatoires comme l' a souligné RemcoGerlich , et cela résoudrait formellement votre problème, mais dans ce cas, gagner serait très insignifiant.

C'est pourquoi je conclus que non, il n'y a pas une telle façon. Soit les joueurs les plus qualifiés gagneront plus souvent aux échecs, soit la définition de gagner perd tout son sens et un autre type de métrique dépend de la compétence (comme le handicap) ou ce ne sont plus des échecs standard.

— Trilarion
source

3

Vous discutez pourquoi vous pensez que la question est mauvaise sans y répondre. Cela appartient à un commentaire et non à une réponse.

— Brian Towers

1

Dans un système de handicap, l'objectif d'un joueur n'est pas simplement de gagner des matchs individuels contre des adversaires particuliers, mais d'atteindre le handicap le plus faible. Les victoires et les pertes individuelles ne sont pertinentes que dans la mesure où elles affectent le handicap.

— supercat

2

@BrianTowers Je réponds à la question "Y a-t-il" avec "il n'y en a pas". Je pense que c'est une réponse.

— Trilarion

@supercat "... le but d'un joueur n'est pas simplement de gagner des matchs individuels contre des adversaires particuliers, mais d'atteindre le handicap le plus faible. ..." C'est vrai. Celui qui a le plus faible handicap à la fin peut se sentir comme le vrai gagnant, mais cette personne sera également le joueur le plus qualifié en moyenne.

— Trilarion

@Trilarion: La personne la plus qualifiée devrait terminer la nuit avec le handicap le plus régulièrement, mais les valeurs numériques des handicaps offrent une mesure plus quantitative des compétences que ne l'indiquent leurs simples classements.

— supercat

-2

Le handicap ultime est l'enseignement.

En règle générale, nous supposons que la personne avec la position gagnante au tableau est gagnante et la personne avec la position perdante au tableau est la perdante. Mais cela ne doit pas toujours être vrai. Le joueur le plus avancé peut toujours choisir une condition de victoire différente. Pourquoi pas? Ce n'est qu'un jeu. Si le joueur le plus avancé choisit une condition de victoire qui n'est pas en opposition directe avec le joueur moins avancé qui gagne, alors vous pouvez réellement atteindre une situation gagnant-gagnant.

Vous pourriez être en mesure de développer un système de handicap intelligent où les joueurs doivent «jouer de leur mieux» pour battre l'adversaire avec un handicap spécifié. Go a effectivement cela, bien que l'on progresse rapidement au point où un handicap de 2 pierres est trop. Si vous faites cela, vous créez rapidement un jeu de "vous contre la nature". Le jeu devient un jeu à somme nulle et il change vraiment ce que vous ressentez.

Cependant, si votre objectif est de créer des situations pour aider à enseigner le nouveau joueur, peu importe votre compétence. Vous ne jouez plus sur le plateau. Vous jouez dans l'esprit. Et, honnêtement, nous pouvons tous utiliser un peu de pratique dans notre quête pour devenir un grand maître à cela.

— Cort Ammon - Rétablir Monica
source

1

Quelle "condition de victoire différente" cela pourrait-il être? Pouvez-vous fournir un exemple qui ne serait pas "une variation d'échecs différente"?

— Philipp

@Philipp Condition de victoire différente: les joueurs moins qualifiés s'améliorent aux échecs, grâce à vos efforts pour leur apprendre. Peut-être qu'ils deviennent même assez bons pour vous défier, et vous apprenez à devenir meilleur aux échecs.

— Cort Ammon - Rétablir Monica

Donc vous voulez dire que si le joueur le plus fort a réalisé qu'elle gagne, elle passe de l'adversaire au mentor et conseille au joueur le plus faible pourquoi elle gagne et ce que le joueur le plus faible pourrait faire à ce sujet?

— Philipp

@Philipp C'est une façon oui. Une autre approche que j'ai utilisée consiste à me placer dans des positions qui me sont très difficiles à comprendre, mais qui sont plus claires de l'autre côté du tableau. Ce n'est pas aussi formel qu'un handicap mathématique, ni aussi simple que de simplement leur donner un avantage de pièce, mais cela conduit à un jeu qui teste les deux compétences car j'adapte continuellement le jeu aux joueurs.

— Cort Ammon - Rétablir Monica