Différents moteurs ont différentes «échelles» pour leurs évaluations numériques. Par exemple, dans une position typique de milieu de jeu avec beaucoup de jeu à gauche, quand Houdini dit +2,00 ou mieux, il est très probable que les Blancs ont un avantage gagnant (bien que même ici, j'ai inclus des qualifications pour une raison). Mais considérez: on pourrait modifier le code source de Houdini et doubler les valeurs absolues de tous les nombres impliqués dans les évaluations; on obtient un moteur de force identique qui produit un jeu identique, mais maintenant +4,00 signifie ce que +2,00 signifiait auparavant. Cela montre qu'il ne faut pas s'attendre à un seuil numérique uniforme sur tous les moteurs, ce qui indique généralement un avantage gagnant.
Plus que cela, cependant, il est important de comprendre qu'une évaluation numérique du moteur d'une position (par opposition à une déclaration pure et simple de partenaire inévitable) ne se traduit jamais strictement par "un jeu gagné", même pour un seul moteur fixe. Un point clé est que les évaluations numériques n'ont pas de "signification" claire en termes d'échecs, et sont plutôt juste un substitut à la pensée sensible qui est utilisée pour guider mécaniquement un moteur vers des résultats généralement souhaitables en influençant le mouvement qu'il sélectionne à chaque point dans le jeu; sous cet angle, ce qui est finalement le plus important pour le jeu d'un moteur est juste la différence d'évaluation attribuée aux mouvements potentiels, plutôt que quoi que ce soit sur les valeurs absoluesimpliqué. Les chiffres sont utiles au moteur lui-même, qui a besoin de quelque chose de concret pour prendre une décision d'un mouvement par rapport à un autre, mais nous, les humains, ne devrions pas être trop rapides pour lire plus de sens dans les grandeurs impliquées avec des pensées comme «+ X signifie une victoire. "
En particulier, plus nous progressons vers une fin de partie par opposition à une partie intermédiaire, moins nous pouvons utiliser une règle de base (comme mon +2,00 pour Houdini dans les parties intermédiaires ci-dessus) sur un certain seuil suffisant pour une victoire. Une des principales raisons à cela est la difficulté des moteurs à reconnaître les forteresses, où une abondance de matériel supplémentaire n'est toujours pas suffisante pour gagner. Par exemple, quand je nourris Stockfish cette position,
après quelques minutes, j'ai pensé qu'il donnait une évaluation d'environ +7,00, et dans une position typique, lorsque Stockfish dit cela, vous avez certainement une victoire sur les mains. Néanmoins, c'est un tirage au sort mortel, et un humain peut le voir facilement une fois que le fait est réalisé que les Noirs peuvent simplement mélanger la tour entre f6 et h6, et ainsi (1) le pion h est inutile, et (2) le blanc le roi ne pourra jamais aider la reine blanche à attaquer. Finalement , Stockfish reconnaîtra également un match nul ici, une fois qu'il se heurtera à 50 mouvements, disons, ou qu'il manquera finalement de mouvements différents pour essayer et ne pourra finalement pas éviter une répétition, mais ces événements sont bien en aval de la ligne de profondeur de recherche.
La position de fin de partie de votre question précédente à laquelle vous vous êtes lié est semblable à ce genre de forteresse, en ce sens que les pions passés connectés supplémentaires que White a là sont agréables et tout, mais finalement pas assez pour gagner dans cette position. Si un moteur devait calculer suffisamment de temps pour voir autant d'informations que celles contenues dans les bases de table, son évaluation reviendrait à 0, mais en attendant, son algorithme d'évaluation n'a rien de mieux que de donner un + pour cela matériel supplémentaire (qu'il ne connaît pas encore n'a pas de sens).
