Je trouve cela très difficile à répondre, la méthode de détection est essentielle dans la mesure où nous pouvons détecter. Il y a deux méthodes probables auxquelles je peux penser, l'une supérieure à l'autre. La première méthode implique la vitesse de la lumière et notre production d'ondes. La seconde concerne la façon dont nous avons adapté notre atmosphère.
Notre production d'ondes (radio) a commencé à la fin du 19e siècle, si nous utilisons un point de référence, disons 1900; nous diffusons depuis 115 ans, à la vitesse de la lumière, une espèce située à moins de 115 années-lumière de nous pourrait nous détecter. D'où l'idée du programme SETI comme l'a suggéré Rahul, avec l'intention de nous diffuser.
La meilleure méthode, et celle que je peux voir travailler pour les humains dans leur recherche des autres, est l'empoisonnement atmosphérique. Il y a des hydrocarbures spécifiques dans notre atmosphère qui ne seraient produits que par l'homme, si nous pensons comme ça, alors il est plausible que nous puissions également détecter un empoisonnement atmosphérique autour d'une exoplanète. Détecter l'oxygène n'est tout simplement pas suffisant, car cela n'indique pas que la vie existe, l'oxygène peut être produit naturellement en quantités limitées comme ailleurs dans le système solaire, mais pour maintenir des formes de vie à base de carbone comme nous, il devrait y avoir une abondance majeure. La détection des polluants est le moyen le plus logique de concevoir la détection. Si nous sommes capables de produire des éléments qui ne se trouvent pas naturellement, c'est une indication claire qu'une espèce les a mis là. Cela dépend aussi de la vitesse de la lumière, cependant, les polluants créés par l'homme ont existé avant l'ère des vagues et ont eu plus de temps pour transmettre la lumière que notre production d'ondes. L'inconvénient est la méthode de détection des polluants, actuellement en tant qu'êtres humains, nous comptons sur l'utilisation d'une étoile avec une planète en transit pour déterminer la composition, ou moins précisément sur les données spectrales (qui n'indiquent pas le matériau atmosphérique).
Un autre point de vue regarde l' échelle de Kardashev , on pourrait avancer que nous avons la technologie pour déterminer cette réponse en fonction de la consommation d'énergie. Si nous pouvions détecter un champ gravitationnel massif et aucune source d'énergie apparente, l'énergie pourrait bien être récoltée par une autre espèce; comme une sphère Dyson. Une telle détection, je pense, serait trop facile à ignorer car ce n'est pas quelque chose que notre espèce recherche activement. Bien que cela soit plus vrai pour une détection plus théorique, une autre espèce peut être en mesure de détecter la consommation d'énergie sur notre planète, grâce à l'éclairage de notre planète et de l'atmosphère ainsi qu'à l'augmentation des températures de surface.
Je crois que, au mieux, en ce qui concerne les interférences humaines, nous pouvons rechercher entre 100 et 150 années-lumière. En ce qui concerne la détection de la vie en général, je ne peux pas imaginer l'ère pré-moderne s'il y avait un moyen simple de déterminer que la vie existait si elle était vue ailleurs, à part le fait que nous avions un système stable contenant de l'eau liquide et de l'oxygène atmosphérique.
Nous pouvons être trop dépendants pour fournir l'argument de notre point de vue étant des formes de vie basées sur le carbone, si une autre espèce a avancé ou plus que nous n'était pas basée sur le carbone, il se pourrait très bien qu'elles recherchent d'autres indications plus localisées à leur propre espèce , de la même manière nous recherchons des indications avec lesquelles nous imaginons nous détecter.
EDIT: Comme demandé par Rob Jeffries; NON, l'utilisation de la photométrie de transit à l'aide de la technologie actuelle n'est pas encore possible. Sur 1ly
Terre apparaîtrait comme 2.776*10^-4″
-> 3600*(180/π)*(12734/9.460*10^12)
ou 2.776mas
, ce qui est possible grâce au Very Large Telescope de l' ESO qui a une résolution angulaire capable de se représenter en milliarcsecondes. Sur 10ly
Terre apparaîtrait comme 2.776*10^-5″
-> 3600*(180/π)*(12734/9.460*10^13)
ou 277.6μas
, possible après l'achèvement du réseau de télescopes Cherenkov qui a une résolution angulaire capable d'imager en microarcsecondes. Alors que le réseau de télescopes Cherenkov est limité 100μas
à 400nm
et n'est pas en mesure d'imager 1μas
, à ce niveau suivant, nous imaginons 100ly
. Le vaisseau spatial Gaia peut résoudre jusqu'à20μas
n'est cependant pas en mesure d'imager à ce niveau. Le NASA Ames Research Center démontre des capacités de résolution jusqu'à 5μas
la tentative de résolution 1μas
, mais là encore, il ne s'agit pas d'une résolution d'imagerie. Pour les ondes radio, vraiment, je n'avais pas mentionné la loi du carré inverse et la dégradation des ondes. Pour nous en tant qu'humains, oui, quelques années-lumière peuvent être possibles avec un royaume de possibilités s'ouvrant avec le Square Kilometer Array .
Si vous voulez que je rétracte mon estimation de la première fois, la photométrie de la pollution et du transit est en fait possible en utilisant la technologie existante d'aujourd'hui à l'intérieur 1ly
, au même niveau que les récepteurs radio existants à l'intérieur 1yr
. Si vous vous dissuadez du fait que les nouveaux instruments ne sont cependant pas encore construits, vous pouvez les augmenter considérablement 100ly
, simplement parce que quelque chose n'est pas construit ne rend pas la technologie inexistante (la technologie SKA est-elle faisable? Oui, nous avons le la technologie pour y arriver maintenant, nous ne l'avons tout simplement pas fait. Cela ne fait pas de cette technologie qui n'existe pas).
Seti Home a publié la découverte de la première planète de la taille de la Terre détectée lors du transit. Une autre publication de la Cornell University Library prétend que la planète est dans la zone habitable et implique qu'il est possible d'avoir une atmosphère et du H20 liquide sur sa surface. Le vaisseau spatial Kepler a détecté cette découverte, au cas où vous ne le sauriez pas, Kepler cartographie les courbes de lumière lorsqu'un corps traverse la face d'un autre corps, c'est ce qu'on appelle le transit . Suggérer même que cette technologie n'existe pas déjà est absurde, si vous voulez un véritable analogue de la Terre tel quel, avec une technologie déjà existante; 1ly
, si vous souhaitez utiliser la technologie possible mais non construite; 100ly
.