Avant de commencer, je dois admettre que j'ai critiqué la question en raison de son improbabilité; cependant, j'ai été convaincu du contraire. Je vais essayer de faire les calculs sur la base de formules complètement différentes de celles que je pense avoir été utilisées; J'espère que vous resterez avec moi pendant que j'arrange.
Imaginons que Lucifer devienne une étoile de la séquence principale - en fait, appelons-la une naine rouge de faible masse. Les étoiles de la séquence principale suivent la relation masse-luminosité:
LL⊙= ( MM⊙)une
Où et sont la luminosité et la masse de l'étoile, et et et la luminosité et la masse du Soleil. Pour les étoiles avec , prend la valeur de 2,3. Maintenant, nous pouvons brancher la masse de Jupiter ( kg) dans la formule, ainsi que la masse du Soleil ( kg) et la luminosité ( watts), et nous obtenonsM L ⊙ M ⊙ M < 0,43 M ⊙ a 1,8986 × 10 27 1,98855 × 10 30 3,846 × 10 26LML⊙M⊙M< 0,43 M⊙une1,8986 × 10271.98855×10303.846×1026
L3.846×1026=(1.8986×10271.98855×1030)2.3
Cela devient
L=(1.8986×10271.98855×1030)2.3×3.846×1026
qui devient alors
L=4.35×1019
watts.
Maintenant, nous pouvons déterminer la luminosité apparente de Lucifer, vue de la Terre. Pour cela, nous avons besoin de la formule
m=m⊙−2.5log(LL⊙(d⊙d)2)
où est la magnitude apparente de l'étoile, est la magnitude apparente du Soleil, est la distance au Soleil et est la distance à l'étoile. Maintenant, et est 1 (en unités astronomiques). varie. Jupiter est à environ 5,2 UA du Soleil, donc à sa distance la plus proche de la Terre, elle serait à environ 4,2 UA. Nous insérons ces nombres dans la formule et trouvonsm ⊙ d ⊙ d m = - 26,73 d ( s ) dmm⊙d⊙dm=−26.73d(s)d
m=−6.25
ce qui est beaucoup moins brillant que le soleil. Maintenant, lorsque Jupiter est le plus éloigné du Soleil, il est à environ 6,2 UA. On branche ça dans la formule, et on trouve
m=−5.40
qui est encore plus sombre - bien que, bien sûr, Jupiter soit complètement bloqué par le Soleil. Pourtant, pour trouver la magnitude apparente de Jupiter à une certaine distance de la Terre, nous pouvons changer la formule ci-dessus pour
m=−26.73−2.5log(4.35×10193.846×10626(1d)2)
En comparaison, la Lune peut avoir une magnitude apparente moyenne de -12,74 à la pleine lune - beaucoup plus lumineuse que Lucifer. La magnitude apparente des deux corps peut, bien sûr, changer - Jupiter par les transits de sa lune, par exemple - mais ce sont les valeurs optimales.
Bien que les calculs ci-dessus ne répondent vraiment pas à la plupart des parties de votre question, j'espère que cela aide un peu. Et s'il vous plaît, corrigez-moi si j'ai fait une erreur quelque part. LaTeX n'est en aucun cas ma langue maternelle, et j'aurais pu me tromper.
J'espère que ça aide.
Éditer
La luminosité combinée de Lucifer et du Soleil dépendrait de l'angle des rayons du Soleil et des rayons de Lucifer. Rappelez-vous comment nous avons différentes saisons en raison de l'inclinaison de l'axe de la Terre? Eh bien, la chaleur supplémentaire aurait à voir avec l'inclinaison des axes de la Terre et de Lucifer l'un par rapport à l'autre. Je ne peux pas vous donner de résultat numérique, mais je peux ajouter que j'espère que ce ne sera pas trop chaud que maintenant, car j'écris ceci!
Deuxième édition
Comme je l'ai dit dans un commentaire quelque part sur cette page, la relation masse-luminosité ne fonctionne vraiment que pour les étoiles de la séquence principale. Si Lucifer n'était pas sur la séquence principale. . . Eh bien, alors aucun de mes calculs ne serait juste.