Quand le nombre d'étoiles sera-t-il maximum?


23

Il y a très grossièrement une "taupe" d'étoiles dans l'univers. Wikipédia cite une estimation de 3×dix23 bien que le nombre soit associé à un débat et incertain.

Je voudrais savoir s'il existe des estimations de la maximisation du nombre d'étoiles dans l'univers. Est-il censé augmenter asymptotiquement jusqu'à un certain maximum, ou va-t-il culminer puis diminuer?

Je suppose que cela pourrait dépendre de la définition de "l'étoile", si les objets nains bruns ou noirs sont comptés ou non. Je ne veux pas pré-spécifier, il est plus probable qu'une bonne réponse bien informée inclura cette information.


2
Bonne question! La définition devra également considérer s'il faut inclure les restes stellaires - et ce n'est pas une considération triviale, d'une part par la proportion (par exemple des 100 étoiles les plus proches, 8 sont des naines blanches = 8%), et d'autre part par l'effet cumulatif (la plupart des étoiles finissent par comme restes stellaires). Si vous les incluez, trouver un maximum sera probablement d'une complexité surprenante, car il devra prendre en compte le nombre de fichiers binaires qui finissent par fusionner, la proportion d'END qui ne laissent aucun reste de corps compact, le nombre d'étoiles et le compact corps qui tombent dans les SMBH ...
Chappo dit réintégrer Monica

2
... et la trajectoire d'accélération de l'expansion, c'est-à-dire à quel moment lointain dans le temps l'espace se dilate-t-il assez rapidement pour empêcher un fragment de nuage moléculaire de s'effondrer, et donc aucune nouvelle étoile ne peut naître?
Chappo dit réintégrer Monica

1
Cela dépend en fait principalement de ce que vous définissez comme «univers» et «quand». J'ai écrit une réponse pour le nombre d'étoiles dans un volume co-mobile en fonction de l'époque cosmique. La réponse est considérablement plus délicate pour le nombre d'étoiles dans l'univers observable, ce dont parle Wikipédia (avec des incertitudes d'ordre de grandeur en fait).
Rob Jeffries

@RobJeffries s'il existe une estimation utilisant une définition de "univers" et "quand", ce serait très bien. En passant, j'avais pensé qu'il y avait au moins une certaine poignée sur la taille / masse de l' univers entier basée sur ce qui est observable et les modèles, mais apparemment pas.
uhoh

1
"Je suppose que cela pourrait dépendre de ce que la définition de" étoile "est considérée comme" En fait, je pense que la question de ce que signifie "univers" peut être plus problématique. Cela signifie-t-il «tout ce qui existe»? Cela signifie-t-il "tout ce qui est, à l'instant t, dans l'univers observable"? Cela signifie-t-il «tout ce qui est dans l'espace et qui est maintenant dans l'univers observable»?
Accumulation

Réponses:


19

TL; DR Quelque part entre aujourd'hui et quelques centaines de milliards d'années. (Pour un volume co-mobile) Continuez à lire.

Si des restes stellaires sont inclus, alors la réponse est très loin dans le futur, si et quand les constituants des baryons commencent à se décomposer. Supposons donc que «étoiles» signifie les choses qui subissent des réactions de fusion nucléaire pour alimenter leur luminosité. Supposons en outre que la fonction de masse stellaire, ( N(m) est le nombre d'étoiles par unité de masse) que nous voyons dans le voisinage du Soleil est représentative des populations dans toutes les galaxies à tout moment (difficile de commencer, sans supposer cette).

Le nombre d'étoiles qui sont nées est égal à la somme dans le temps (l'intégrale) et sur la masse de N(m) multipliée par la vitesse à laquelle la masse se transforme en étoiles dans un volume en mouvement de l'univers Φ(t) .

Nous devons ensuite soustraire une somme dans le temps et la masse du taux de mort stellaire dans le même volume comoving. Le taux de mortalité stellaire est le taux de naissance stellaire à un instant t-τ(m) , où τ(m) est la durée de vie stellaire dépendante de la masse. Nous ignorons le transfert de masse dans les systèmes binaires et supposons que les multiples peuvent être traités comme des composants stellaires indépendants.

Ainsi, le nombre d'étoiles au temps t est approximativement

N(t)=0tmN(m)Φ(t)-N(m)Φ(t-τ(m)) m t .
Pour trouver où il s'agit d'un maximum, nous différencions par rapport au temps, puis nous égalons à zéro. c'est-à-dire que nous recherchons le moment où les taux stellaires de naissance et de mortalité sont les mêmes.

J'allais (et je vais peut-être encore) tenter une sorte d'approximation analytique, mais Madau et Dickinson (2014) l' ont fait mieux et ont pris en compte la dépendance de la métallicité des durées de vie stellaires et de l'évolution chimique des galaxies. Le taux de formation d'étoiles a culminé il y a environ 10 milliards d'années, est inférieur de plus d'un ordre de grandeur maintenant et diminue de façon exponentielle avec une constante de temps de 3,9 milliards d'années.

La masse stellaire intégrée est représentée sur leur Fig 11 (ci-dessous). Il est toujours en augmentation aujourd'hui, mais à un rythme très faible et n'a pas dépassé un maximum. La raison en est que la plupart des étoiles ont des masses solaires de 0,2 à 0,3 et des durées de vie beaucoup plus longues que l'âge de l'univers. Même si ces étoiles sont ajoutées à un rythme très lent, leur taux de mortalité est actuellement nul.

Densité de masse stellaire intégrée (de Madau & Dickinson 2014)

Si la formation d'étoiles se poursuivait à un faible niveau, le nombre d'étoiles ne commencerait à diminuer de manière significative que lorsque les étoiles proches du sommet de la fonction de masse stellaire, qui sont nées aux premiers temps, commencent à mourir. La durée de vie d'une étoile de masse solaire de 0,25 est d'environ un billion d'années ( Laughlin et al. 1997 ).

D'un autre côté, si la formation d'étoiles cessait maintenant, le nombre d'étoiles commencerait immédiatement à diminuer.

Nous pourrions peut-être affirmer que la baisse exponentielle actuelle se poursuivra et que le pic arrivera dans quelques milliards d'années supplémentaires lorsque des étoiles de masses solaires de 0,8-0,9 commenceront à disparaître. Cependant, c'est de la futurologie étant donné que nous n'avons pas de théorie des premiers principes qui explique la dépendance temporelle de la formation des étoiles, donc je pense que la meilleure réponse qui peut être donnée se situe entre aujourd'hui et quelques centaines de milliards d'années.

Notez que cette réponse suppose un volume co-mobile. Si la question posée est formulée en termes d'univers observable, parce que le nombre d'étoiles a presque atteint un plateau, alors la réponse devient proche de l'âge, le volume de l'univers observable est maximisé. Je dis "proche de" parce que vous devez tenir compte du fait que l'univers observable comprend des étoiles dans des tranches de distance à toutes les époques cosmiques. Je ne suis pas disposé à entreprendre ce calcul horrible, mais notez que le modèle cosmologique de concordance actuel a notre univers observable augmentant lentement d'un rayon d'environ 45 milliards d'années-lumière maintenant, à environ 60 milliards d'années-lumière dans le futur lointain Davis & Lineweaver 2005 , et cela peut compenser une lente diminution du nombre d'étoiles dans un volume co-mobile.


D'accord, cela prendra un certain temps à lire et à réfléchir, quelques milliards d'années au moins. Merci!
uhoh

1
le nombre d'étoiles par unité de masse que nous voyons dans la population du Soleil Doit-il s'agir du nombre d'étoiles par unité de masse que nous voyons dans la population de la Voie lactée ?
PM 2Ring

"qui ont (ou ont subi) des réactions de fusion nucléaire pour alimenter leur luminosité" Cela m'embrouille - cela n'inclut-il pas les "restes stellaires"?
Keith McClary

@KeithMcClary réécriture en cours ...
Rob Jeffries

Nous sommes donc condamnés, Doomed .....! :-)
StephenG
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.