Quelle est la probabilité d'un impact dangereux pour la vie humaine sur Mars?

Hier, ma sœur et moi avons discuté des efforts récents de SpaceX pour créer une colonie permanente sur mars.

En ce qui concerne les nombreux dangers de la création d'un habitat sur une autre planète, nous sommes restés coincés sur la probabilité que Mars soit touché par un objet astronomique suffisamment grand pour anéantir la vie n'importe où sur la planète. Je suppose que la probabilité est plus élevée que sur Terre, car Mars est plus proche de la ceinture d'astéroïdes, sa taille et son atmosphère plus mince. Il y a plus d'objets potentiels pour entrer dans l'atmosphère martienne et peut être plus petit que sur Terre pour créer le même impact dangereux pour la vie.

J'ai essayé de rechercher les chiffres, mais les seuls calculs que j'ai trouvés concernaient des astéroïdes spécifiques et leur probabilité de toucher Mars.

Sur ce StackExchange, il y a des questions concernant la probabilité qu'un individu (sur terre) ou un endroit spécifique (sur la lune) soit touché, mais je n'en ai trouvé aucun pour le coup d'un objet avec un certain impact (j'espère que c'est le droit mot ici).

Ma question est donc:

Quelle est la probabilité qu'un objet astronomique frappe Mars partout sur sa surface et tue toutes les personnes qui y vivent actuellement?

Tout impact détruisant les systèmes de survie et anéantissant ainsi indirectement la vie sur mars peut également être inclus.

Supposons qu'il n'y ait qu'un seul habitat, il est construit directement à la surface et les premiers humains sont arrivés avec le dernier vol.

S'il y a des questions sur la portée de cette question, n'hésitez pas à demander.

En fait, nous en avons une très bonne idée, car le Mars Reconnaissance Orbiter est en orbite autour de Mars depuis plus d'une décennie. Le MRO est, fondamentalement, un satellite espion autour de Mars et prend continuellement des photos haute résolution de la surface. Il a revisité une grande partie de la surface, prenant des photos plusieurs fois au fil des ans.

En conséquence, nous avons une très bonne idée du taux de formation des cratères sur Mars. Nous avons vu de nombreux cratères qui se sont formés entre les visites sur place, mais aucun n'est très grand. L'essentiel est que nous ayons maintenant une mesure très solide du flux de petits objets sur Mars et que nous pouvons dire avec certitude que ce type d'impact est en bas de la liste des dangers. (C'est probablement moins que les chances d'être tué par une tornade dans le Midwest.)

Les impacts plus importants sont un peu plus difficiles car nous n'en avons pas vu, mais nous avons deux sources de données. Premièrement, les débris spatiaux suivent une distribution de taille en fonction de la fréquence que nous avons mesurée, et ce n'est pas très différent autour de l'orbite de Mars que autour de la Terre.

Deuxièmement, la vaste photographie que nous avons de la surface de Mars (que nous avons maintenant cartographiée mieux que celle de la Terre!) Nous permet de compter les cratères et d'estimer leur âge. Nous savons que les petits cratères de quelques mètres à des dizaines de mètres de diamètre sont beaucoup plus courants et nous connaissons la vitesse à laquelle ils frappent, donc les astronomes comptent le nombre de petits cratères sur le sol des plus grands cratères et peuvent faire une très bonne estimation de la l'âge du plus grand cratère.

À partir de cela, nous avons développé des mesures du taux de cratérisation à toutes les tailles, et, encore une fois, le danger n'est pas si grand.

Je noterais que le risque de ce qui sur Terre serait des tueurs de civilisation est en fait plus faible sur Mars en raison de son manque d'atmosphère. L' impact de Chicxulub qui a tué les dinosaures a tué la plupart d'entre eux à travers la vapeur surchauffée et l'onde de choc aérienne qui ont fait le tour de la Terre, puis par les années d'hiver des astéroïdes qui ont suivi. L'atmosphère de Mars n'est pas assez lourde pour supporter non plus, donc "tout" vous auriez à faire est de vous accroupir et d'attendre la chute de fragments de roches ... (Pourtant, c'est un événement mieux observé depuis l'orbite que depuis le sol) .)

Suite à la réponse de Mark Olson, alors qu'un impact d'astéroïde est généralement considéré comme la raison des événements d'extinction sur Terre , la réalité est plus prosaïque, le volcanisme et la glaciation étant les causes les plus courantes. Dans tous les cas, y compris les événements d'impact, la perte d'espèces est principalement le résultat d'un changement radical de l' environnement mondial .

Les extinctions de K – Pg étaient principalement des plantes (par perte de photosynthèse), des herbivores purs (par perte de nourriture végétale) et des carnivores purs (par perte de proies, en particulier des herbivores). Une base martienne devrait trouver des solutions à une réduction temporaire de l'énergie solaire, par exemple pour maintenir sa culture hydroponique, maintenir la chaleur intérieure, etc. - mais avec un peu de chance, elle disposerait de sources d'énergie alternatives (production ou stockage).

En excluant un impact dans le voisinage local, une base de Mars est moins à risque du lendemain immédiat que si un impact similaire se produisait sur Terre. Il n'y aura pas de raz de marée géant ni de front de feu à affronter. Il n'y aura pas la même tempête de feu atmosphérique infrarouge globale que celle de l' impact de Chicxulub , car l'atmosphère de Mars est beaucoup plus mince et a peu d'oxygène libre. Il n'y aura pas de forêts brûlées ni de vaporisation d'hydrocarbures combustibles et de soufre dans les roches carbonatées sous-marines, chacune ayant contribué à «l'impact de l'hiver».

Les impacts de débris pourraient être un problème, mais rappelez-vous que la gravité plus faible de Mars affectera différemment l'éjecta. Maintenant, cela poserait une question intéressante à part entière.