Si le QI est utilisé comme mesure de l'intelligence chez l'homme, pourrait-il également être utilisé comme mesure de l'intelligence dans les machines?

Si le QI était utilisé comme mesure de l'intelligence des machines, comme chez l'homme, à ce moment-là, quel serait le QI de nos systèmes d'IA les plus intelligents? Si ce n'est pas le QI, comment comparer au mieux notre intelligence à une machine, ou d'une machine à une autre?

Cette question ne demande pas si nous pouvons mesurer le QI d'une machine, mais si le QI est la méthode la plus préférée ou la plus générale de mesure de l'intelligence, alors comment l'intelligence artificielle se compare-t-elle à notre méthode la plus acceptée de mesurer l'intelligence chez l'homme. Beaucoup de gens peuvent ne pas comprendre la pertinence d'un test de Turing quant à l'intelligence de leur nouvelle voiture ou d'autres types de machines intelligentes.

Cela dépend de la façon dont le test de QI est présenté:

1. Si comme pour l' homme (effectivement, comme une vidéo du livre contenant les questions de test en cours d' ouverture , etc.), puis tous les programmes AI seraient marquer zéro .

2. S'ils sont présentés comme l'ensemble de test d'un problème d' apprentissage supervisé (par exemple, comme pour les problèmes de Bongard ), on pourrait imaginer qu'un certain nombre de techniques d'induction de règles ML (par exemple, les systèmes de classificateurs d'apprentissage, la programmation génétique) pourraient connaître un succès limité .

Ainsi, tous les programmes d'IA actuels nécessitent que le problème soit «cadré» de manière appropriée. Il ne faut pas trop réfléchir pour voir que supprimer le besoin d'un tel `` cadrage '' est en fait le problème central de l'IA, et (malgré certaines affirmations sur le Deep Learning), l'élimination du cadrage reste un objectif lointain.

Plus généralement (tout comme avec le test de Turing), pour qu'un test de QI soit un test d'intelligence vraiment significatif, il devrait être possible en tant qu'effet secondaire des capacités du programme, et non du but spécifique pour lequel les humains l'ont conçu. .

Fait intéressant, il n'y a qu'un seul programme à ma connaissance qui se situe entre 1. et 2 .:

Phaeaco (développé par Harry Foundalis au sein du groupe de recherche de Douglas Hofstadter) prend des images photographiques bruyantes des problèmes de Bongard en entrée et (en utilisant une variante de l' architecture `` Fluid Concepts '' de Hofstadter ) déduit avec succès la règle requise dans de nombreux cas.

à ce stade, quel serait le QI de nos systèmes d'IA les plus intelligents?

Zéro.

Il existe de nombreux types de tests de QI, y compris des évaluations écrites, visuelles et verbales, mais la majorité des questions sont basées sur des problèmes de raisonnement abstrait qui impliquent une pensée créative et une véritable intelligence.

En d'autres termes, l'ordinateur devrait présenter quelque chose qui n'existe pas encore… "une IA forte".

Les ordinateurs intelligents de la science-fiction n'existent pas. Du tout. Nous ne sommes même pas proches. Nous n'avons absolument AUCUNE IDÉE pour combler le fossé entre ce que nous pouvons faire maintenant et ce qui est décrit dans les films de culture pop. Même avec des voitures qui se conduisent et des ordinateurs qui jouent «Go» - un moustique sous-performant possède plus d'intelligence cognitive que tous les super-ordinateurs du monde … combinés!

… Ou peut-être «disqualifié» pour avoir triché.

Même si nous pouvions pré-formater les questions dans un style et un système de livraison qu'il comprend, que signifient la mémorisation, l'attention ou la vitesse dans le contexte d'un ordinateur? Je ne sais même pas si un test de QI standardisé a du sens dans ce contexte. Cela pourrait être comme demander comment un ordinateur fonctionnerait chez une orthographe.

En termes humains, nous ne sommes pas autorisés à apporter des documents de référence pour rechercher une réponse; mais comment rectifier cela lorsque la recherche de références est innée à l'existence d'un ordinateur? Comment mesurez-vous la mémoire lorsque le stockage est non volatile? Cela entre dans une question existentielle sur la nature de l'apprentissage et des connaissances par rapport à la simple prise de nombreuses notes.

Pourtant, comment enseignez -vous même à un ordinateur ce que l'on entend par "quel animal ressemble le moins aux quatre autres?" L'ordinateur a-t-il vraiment compris ce qui était demandé par l'intelligence générale, ou l'ordinateur est-il simplement conçu pour analyser spécifiquement les questions de style QI? Si vous avez conçu quelque chose avec une connaissance préalable de ce qui serait probablement demandé, les ordinateurs d'aujourd'hui pourraient tout simplement "le reconnaître" comme un 496.527b de style question et brancher les variables.

Mais ce n'est pas de l'intelligence générale, quelle que soit la définition que nous utilisons ou comprenons. C'est juste un interprète spécialisé et habile conçu pour analyser un type spécifique de question standardisée. Posez-lui un style de question auquel il ne s'attend pas, et vous verrez que l'ordinateur ne présente aucune intelligence innée du tout.

Jusqu'à ce que nous créons une IA forte, un ordinateur n'a effectivement pas de QI.