Ce n'est qu'une supposition de ma part et non une réponse définitive. La vraie réponse devrait venir soit du concepteur, soit de quelqu'un qui lui est lié, je suppose. J'ai contacté des personnes autour du designer et les ai invitées à commenter / répondre, mais cela semble toujours "en attente" ...
En réponse, ou - plutôt - en ce qui concerne, aux commentaires ci-dessous de tjb1 et Tom , j'ai lu sur le sujet et j'ai trouvé des articles intéressants.
L'extrait ci-dessous de " Une exploration du sujet ", soutient l'argument de Tom selon lequel la contrainte des tiges aux deux extrémités est une mauvaise pratique et explique pourquoi il en est ainsi. Tout en reconnaissant qu'une extrémité lâche ou flottante est toujours un problème qui doit être traité, l'article indique également que limiter la fin n'est pas vraiment une solution, car cela peut créer plus de problèmes ailleurs (j'ai ajouté la mise en évidence en gras à le texte correspondant):
L'oscillation est assez simple. Parce que la vis mère est montée rigidement sur le moteur, elle doit être parfaitement droite et carrée par rapport à l'axe qu'elle essaie de déplacer. Si ce n'est pas le cas, lorsque le moteur tourne, ce décalage sera converti en un mouvement elliptique au lieu de tourner en cercle parfait. Dans le grand monde CNC, comme l'axe est normalement boulonné sur une table énorme / lourde qui refuse de céder à ce mouvement, il en résulte la rupture de votre moteur ou de l'accouplement moteur (point le plus faible de la connexion). C'est ce que les accouplements flexibles sont conçus pour corriger - si vous ne pouvez pas garantir un accouplement parfaitement carré entre le moteur et l'axe, vous utilisez un coupleur avec flex afin que tout mouvement puisse être absorbé par la flexion du coupleur et les mouvements de la vis / tige dans un joli cercle sans casser votre moteur ou vos supports. Cependant, sur le Solidoodle, comme l'extrémité supérieure de l'axe Z est `` non prise en charge '' et sa seule connexion à quoi que ce soit est à la table via un minuscule petit écrou, son libre de `` flop environ dans la brise '' pour ainsi dire. Même un petit décalage de 0,1 mm par rapport au centre peut entraîner une "agitation" beaucoup plus importante en haut de la vis, clairement visible à l'œil nu. Ajoutez même un coude de 0,05 mm dans la tige, et elle est encore amplifiée.
L'ajout d'un meilleur support à l'axe, à travers un écrou plus grand, plusieurs écrous ou soutenant l'extrémité, réduirait l'influence de cette oscillation. Cependant, vous risquez de le déplacer complètement vers autre chose - par exemple, rendre la vis mère rigide signifierait que les forces finiraient par déplacer le moteur lui-même, ce qui pourrait entraîner des problèmes de fatigue avec la façon dont il est boulonné au boîtier en tôle (le mien se déplace déjà un peu et son 'crosse' ... rendant la vis rigide, le moteur devrait absorber tout ce mouvement au lieu que la moitié disparaisse en mouvement de la vis ...). Résoudre le mouvement du moteur en le fixant `` mieux '' au boîtier signifierait que le mouvement est maintenant absorbé par l'arbre et le roulement du moteur, entraînant la mort prématurée du moteur pas à pas.
Ainsi, j'avais initialement supposé, lors de la première publication de cette question, que les versions antérieures du modèle seraient supérieures, car elles fixaient le haut du mécanisme à vis de l'axe z, ce qui réduirait la quantité de "claquement" de l'extrémité libre , ce qui entraînerait à son tour moins d'oscillation. Cependant, je n'avais pas négocié les conséquences négatives.
Ainsi, la raison pour laquelle les supports supérieurs de l'axe z, dans la version 4 du cadre, ont perdu leur contrainte de tige filetée / vis sans fin pour éviter une usure prématurée du moteur, au détriment de l'oscillation présentée?
