Google penserait-il qu'un lien caché "passer au contenu" est trompeur?

20

Lorsque j'ai testé mon site Web dans le passé avec des outils powermapper, il m'a suggéré d'ajouter un lien "passer au contenu" masqué hors écran pour aider les personnes ayant des lecteurs d'écran à utiliser le site Web.

Je peux m'identifier complètement, tout comme ce site Web:

http://accessibility.oit.ncsu.edu/training/accessibility-handbook/skip-to-main-content.html

Ensuite, je regarde les consignes de qualité des webmasters de Google à l'adresse suivante:

https://support.google.com/webmasters/answer/66353

et il mentionne que le texte caché peut être considéré comme trompeur.

Le seul texte que j'ai délibérément rendu caché sur mon site Web est un lien "Passer au contenu" qui, lorsque vous cliquez dessus, amène les utilisateurs juste après l'en-tête du menu commun (c'est-à-dire directement à l'endroit où le contenu commence). J'ai placé la balise de lien hypertexte directement sous la balise body et utilisé CSS pour définir le lien comme un bloc et le positionner sur -xxxxpx (un emplacement hors écran) afin que les utilisateurs disposant de technologies suffisantes ne voient pas le lien passer au contenu, mais voir plutôt le site tel qu'il est censé être affiché.

Je suis curieux de savoir quelle est la meilleure mesure à prendre. Je pourrais soit:

supprimer le lien "passer au contenu" et rendre Google heureux et éventuellement plusieurs autres annonceurs mécontents

Ou

Rendez le lien "passer au contenu" visible à la taille de police minimale acceptable par Google (quel que soit le pourcentage) et priez pour qu'aucun utilisateur ne se plaint.

Ou

Découvrez qui exécute Google et Rant (ce que je ne réussirai probablement pas).

— Mike
source

Je suis un peu confus. Quelle est la profondeur de votre en-tête ?? Le contenu doit toujours être visible au-dessus du pli, quelle que soit la taille de l'écran, ce qui signifie pour moi qu'il n'est pas nécessaire de passer au contenu. Il se pourrait que le lien ne soit qu'une partie du problème. Peut-être que la taille de votre en-tête fait également partie du problème? Je n'ai pas encore déployé le nouveau modèle, mais j'ai radicalement réduit l'en-tête, même si l'ancien n'était pas mauvais. L'idée est que le contenu doit être primordial et rien d'autre. Votre en-tête est-il trop grand? Google n'aime pas les en-têtes profonds, quoi qu'en disent les soi-disant experts SEO.

— closetnoc le

Je me rends compte que vous faites cela pour l'accessibilité bien sûr. Y a-t-il simplement trop de choses entre le haut de la page et le contenu? Il ne s'agit pas seulement de la taille de l'en-tête physique, il s'agit du goblety-gook (terme technique) avant le contenu. Dans mon nouveau modèle, il y a très peu de choses entre le haut de la page et le contenu - juste un logo et une poignée de liens de navigation - c'est tout. La simplicité est toujours la meilleure - croyez-moi à ce sujet.

— closetnoc le

Sur mon ordinateur avec une résolution d'écran de 800x600px (oui, j'utilise toujours des ordinateurs plus anciens), le début du contenu apparaît au-dessus du pli. Il apparaît officiellement à environ 400 pixels verticalement. Il y a peut-être environ 1000 octets entre le lien de saut au contenu et le contenu vers lequel il pointe. J'ai une grande feuille de style en ligne et le fait de devenir externe n'est pas une option, car Google se plaint.

— Mike

Intéressant. Cela semble correct, mais vous pouvez créer un CSS externe. Comment Google se plaint-il? C'est peut-être une bonne question à poser. Je n'ai absolument aucun style en ligne et je n'en ai jamais. BTW- J'utilise un HP Netbook pour tous mes travaux interactifs. Si un site réussit ce test de l'odorat, ça devrait aller. Si votre contenu apparaît sur votre écran, cela devrait être suffisant, je pense. J'aime utiliser des ordinateurs plus anciens. Ils peuvent toujours bien fonctionner. J'ai de nombreux serveurs 200Mhz plus anciens et ils sont assez rapides, bien que mes serveurs Web et de base de données soient conformes aux normes modernes. Il s'agit de débits plus que tout.

— closetnoc le

4

@closetnoc, le problème est que la plupart des applications / appareils d'accessibilité suppriment ou ignorent les styles - tout assistant malvoyant ou malentendant verra un en-tête comme une simple liste imbriquée et traitera le tout. Cela peut ne pas être très gênant sur un petit site, mais pour les hôpitaux / universités avec des dizaines de liens, cela peut être intimidant. Imaginez-vous assis à travers "les soins de santé, la chirurgie, la chirurgie cardiaque, la chirurgie gastrique ...", etc. chaque page! Le lien "Passer au contenu" donne un moyen accessible de sauter l'irritation et d'amener le lecteur d'écran au contenu que l'utilisateur veut réellement consommer.

— CodeMoose

17

Pour ce que ça vaut, je vais vous proposer ma propre opinion. Le texte caché seul n'est pas trompeur. Ce que vous en faites est ce qui détermine s'il est trompeur.

Il existe de nombreux scénarios dans lesquels le texte caché est une bonne chose, à la fois en termes d'accessibilité, de fonctionnalité et de pure génialité. Mais il y a aussi des revers et des moments où le texte caché peut empêcher certains utilisateurs de pouvoir utiliser le site Web comme il était destiné à être utilisé.

Vous devez toujours adopter l'approche de bon sens. Faites ce qui convient à vos utilisateurs et respectez toujours les normes; si vous pouvez le faire, personne n'a le droit de vous pénaliser, vous ou votre site Web, et s'il essaie, riposter.

Cette page dit que les liens "passer au contenu principal" sont bons. De plus, Google ne dit pas que le texte caché est mauvais et ne dit pas que vous serez - ou pourriez - être pénalisé pour avoir utilisé du texte caché sur votre site Web.

Ce que Google ne dit, est :

Masquer du texte ou des liens dans votre contenu pour manipuler les classements de recherche de Google peut être considéré comme trompeur et constitue une violation des consignes aux webmasters de Google. Le texte (comme les mots-clés excessifs) peut être masqué de plusieurs manières ...

Et un peu plus loin, ils disent:

Cependant, tout le texte caché n'est pas considéré comme trompeur.

Donc, fondamentalement, Google dit ceci: "Le texte caché n'est considéré comme mauvais que si vous faites quelque chose de mal avec lui (par exemple, en essayant de manipuler les classements de recherche ou en essayant de tromper vos visiteurs / visiteurs potentiels)."

— NDEIGU
source

3

J'ai pensé cela au début, mais je n'étais pas sûr à 100% en raison de la façon dont Google présente son explication. Je vais juste devoir vous croire sur parole, car cela semble plus logique maintenant.

— Mike

3

@ Mike Ouais, ce serait vraiment génial s'ils étaient juste un peu plus directs. Comme, Oui ou non, ou Faire x entraînera y, etc.

— NDEIGU

Je vais prendre la route bon marché et maintenant sur mon site, j'ai le lien skip-to-content visible mais dans un texte de plus petite taille mais toujours à l'écran. Google devrait être un peu plus heureux maintenant.

— Mike

@Mike Lol, mieux vaut prévenir que guérir, je suppose :)

— NDEIGU

11

Je suis d'accord avec la réponse de w3d , il ne devrait y avoir aucun problème avec la recherche Google ou tout autre moteur de recherche.

Cependant, je suggère de le rendre visible de toute façon.

Pas pour le référencement, mais pour l'accessibilité: les utilisateurs de lecteurs d'écran ne sont pas les seuls à pouvoir bénéficier de skiplinks. Les Skiplinks sont utiles pour tous les utilisateurs qui naviguent avec le clavier, et seul un sous-ensemble de ces utilisateurs possède également un lecteur d'écran.

Si vous ne voulez absolument pas montrer ce lien, le moins que vous puissiez faire est de le rendre visible quand il devient focus (via la :focuspseudo-classe). Ce n'est pas une bonne solution, mais probablement mieux que de le garder caché, car sinon les utilisateurs naviguant via le clavier se concentreront sur quelque chose qu'ils ne peuvent pas voir, ce qui peut être déroutant.

— unor
source

Merci. J'ai essayé d'utiliser "focus" mais il n'est pas compatible avec certains navigateurs Web plus anciens.

— Mike

3

@Mike Aimez-vous vraiment le support d'IE7 et inférieur?

— user11153

Oui, et je suis surpris que beaucoup d'autres les ignorent. Si les entreprises continuaient à prendre en charge les anciens navigateurs, elles gagneraient plus d'argent, en particulier auprès des personnes qui ne peuvent pas se permettre de nouveaux ordinateurs et qui dépendent du wifi gratuit.

— Mike

@Mike: Je ne sais pas pourquoi ce serait un problème. Si vous décidez néanmoins de cacher le lien skiplink, le rendre visible lorsqu'il est focalisé pour la plupart des utilisateurs est clairement mieux que de le garder caché pour tous les utilisateurs, non?

— unor

En fait, le gars qui a inventé cette page se soucie plus des anciens navigateurs que des nouvelles technologies. Il a même une liste de contrôle pour un mauvais design: webpagesthatsuck.com/dailysucker

— Mike

8

Je ne vois aucune raison pour laquelle Google penserait qu'un lien caché "Passer au contenu" est trompeur.

Inondez-vous la page avec des mots clés cachés ou essayez-vous de tromper les moteurs de recherche? Non.
Google est sans aucun doute très conscient des liens de type "passer au contenu". Ils ont été recommandés par le W3C après tout.
Google déclare (dans l' article auquel vous liez ) que "tout le texte masqué n'est pas considéré comme trompeur". Il existe de nombreuses raisons valables pour avoir du texte masqué sur une page.

— MrWhite
source

4

D'autres réponses disent que Google autoriserait cela, mais elles ne disent pas pour quel texte caché Google pénalise. Google considère que le texte caché est trompeur uniquement lorsque:

Il existe des mots-clés cachés que les utilisateurs peuvent rechercher, mais qui sont alors contrariés lorsqu'ils constatent que votre site ne les possède pas. Il est peu probable que les utilisateurs recherchent "passer au contenu"
Le texte caché contient des liens conçus pour passer le PageRank. Un lien d'ancrage vers la même page ne doit pas passer PageRank. Il n'essaie pas de tromper Googlebot.

— Stephen Ostermiller
source

0

Google utilise la "tromperie" assez largement, cela peut signifier tromper l'utilisateur (c'est-à-dire si votre lien qui dit "passer au texte" vous a effectivement envoyé une annonce ou une fenêtre pop-up ou autre chose, essentiellement s'il ne fait pas en fait passer au texte ) ou cela peut signifier tromper / manipuler Google (c'est-à-dire l'exemple ci-dessus dans la réponse de @ SE505 où le texte caché est utilisé pour "tromper" / tromper l'algorithme de recherche en classant la page plus haut pour les mots clés secrets / cachés).

Dans votre cas, votre exemple de texte caché ne trompe ni Google ni l'utilisateur, il semble donc correct.

— 2yossarian2
source

C'est ce que je pensais au début, mais la façon dont Google établit les règles me fait penser que j'ai besoin d'un employé de Google pour me confirmer littéralement les règles.

— Mike