Images encodées en Base64 et disponibilité de leurs métadonnées pour Googlebot

Si j'intègre une image dans une page en tant que img- srcavec l'URI de données base64, les métadonnées de l'image (EXIF, IPTC, XMP) sont-elles toujours disponibles pour l'imagebot de Google?

Google n'indexe pas les images URI de données pour la recherche d'images Google. John Mueller de Google le dit ici et dans les commentaires ci-dessous. Étant donné que les images URI de données ne sont pas indexées dans la recherche d'images Google, les données EXIF ​​qu'elles contiennent ne sont pas pertinentes.

Vous pouvez vérifier que ces images ne sont pas indexées. J'ai recherché sur Google images "data uri" et vérifié les résultats. Toutes les images que j'ai consultées étaient des fichiers image, pas une URI d'image encodée en base64. On pourrait penser que si Google était capable d'indexer des images d'URI de données, certaines d'entre elles apparaîtraient dans les résultats de recherche pour ce terme.

Si jamais Google décide d'indexer des images d'URI de données, il devrait pouvoir obtenir les données EXIF. Uri de données est le fichier entier codé en base64 (pas d'espaces ni de nouvelles lignes) avec un éfixe. Toutes les métadonnées du fichier seraient toujours présentes dans la version URI des données codées en base64.

J'utilise des images URI de données sur l'un de mes sites Web. Je le fais parce que les utilisateurs consultent généralement une seule page du site pour obtenir toutes les informations dont ils ont besoin. L'inclusion de toutes les données CSS, JS et d'images en ligne dans la page améliore considérablement les performances. Les images sont toutes petites, donc la technique fonctionne particulièrement bien.

Mon site reçoit une bonne quantité de trafic d'Internet Explorer 7 et versions antérieures qui ne prennent pas en charge les images URI de données. Je dois donc les servir conditionnellement. J'ai également les images sur le serveur et je choisis des URL d'images régulières ou l'URI de données en fonction de l'en- User-Agenttête. Je traite les bots (y compris Googlebot) de la même manière que IE 7, c'est-à-dire que je sers les images comme des URL HTTP. Je le fais parce que l'inclusion d'images uri de données augmente considérablement la taille de la page. La plupart des bots n'ont pas besoin de télécharger les images, c'est donc plus efficace pour eux. J'avais également remarqué que Google Webmaster Tools a signalé que Googlebot explorait mon site beaucoup plus lentement avec des images URI de données activées pour cela. Cela pourrait techniquement être considéré comme une dissimulation, mais ce serait un moyen d'indexer vos images URI de données.

Bien que Google utilise des images comme URI de données encodées en base64 sur son propre SERP, il n'indexe pas ces images sur d'autres sites Web. Merci à @dan, qui m'a dirigé vers la discussion Google Groupes, où John Mueller explique ce problème . Cela signifie également que la question de l'existence de données EXIF ​​dans de telles images n'est pas pertinente.

Cette explication montre clairement à quelles images cette technique d'optimisation des performances est préférable d'appliquer: les petites images, comme les icônes, les favicons et les boutons, et ces images, qui n'apportent aucune valeur supplémentaire au contenu du site.

Sur l'autre site, si l'on doit catégoriquement incorporer une image AVEC une valeur de contenu supplémentaire en tant qu'URI de données encodées en base64, la seule meilleure pratique pour fournir les métadonnées de l'image est d'utiliser le balisage de Schema.org, où il est possible de négocier des données EXIF, par exemple avec ce sorte de balisage.

Un autre type de balisage prometteur pour négocier des données ressemblant à «propriété: valeur», comme EXIF, a actuellement un statut de proposition. Mais cet article du blog de Google montre des extraits structurés, qui peuvent être générés par la proposition de balisage que j'ai liée ci-dessus.