En termes de référencement, quelle est la différence entre une URL avec et sans barre oblique de fin?

10

En termes de référencement, quelle est la différence entre:

http://example.com/some-stuff/

et

http://example.com/some-stuff

Je n'ai rien trouvé d'utile concernant ce concept, pouvez-vous l'expliquer?

seo url trailing-slash

— Yang
source

doublon possible de Quelle est la différence entre http://example.com/ et http://example.com

— dasickle

1

@dasickle Cette question ne concerne pas le référencement, celle-ci l'est.

— dan

@dasickle ce n'est pas la même question, il s'agit uniquement des domaines. Une meilleure correspondance serait Pourquoi les traiter comme des URL avec une capitalisation de chemin différente et une barre oblique de fin comme différentes?

— DisgruntledGoat

11

À l'époque, la barre oblique de fin suggérait "ceci est un répertoire" contrairement à "ceci est un fichier". Les navigateurs réagiraient un peu plus vite - ou du moins c'est ce qu'on m'a dit - quand on leur disait indirectement de "chercher un fichier appelé index ...". Aujourd'hui, cette barre oblique est presque obsolète.

Aujourd'hui, il est considéré comme une bonne pratique d'avoir toujours ou jamais cette barre oblique de fin - sinon cela pourrait être considéré comme du contenu en double.

Mais pour autant que je sache, aucune théorie n'a d'impact sur le référencement.

Mise à jour: pour ce que ça vaut, je viens de vérifier les pages de support des outils Google pour les webmasters sur le contenu en double et en effet, elles ont la recommandation suivante qui résout également le problème de barre oblique de fin:

Soyez cohérent: essayez de garder votre lien interne cohérent. Par exemple, ne créez pas de lien vers http://www.example.com/page/ et http://www.example.com/page et http://www.example.com/page/index.htm .

— tillinberlin
source

1

La barre oblique de fin indique toujours un répertoire. Cela n'a pas changé et est loin d'être obsolète. C'est toujours un nom de chemin suivi par des ordinateurs sur Internet. Ce n'est que dans la barre d'adresse que vous remarquerez un changement SI le serveur est configuré pour le faire.

— Rob

Merci pour le commentaire. Bien sûr - vous avez raison - la barre oblique de fin indique toujours un répertoire et dans ce sens, elle est loin d'être obsolète - et le sera probablement toujours ... une grave perte de vitesse de rendu. En ce qui concerne la vitesse de rendu, vous n'avez plus besoin d'utiliser la barre oblique de fin.

— tillinberlin

Ce n'est pas tout à fait vrai non plus. Si le serveur n'est pas configuré de cette façon, laisser la barre oblique de fin vous obtiendra le répertoire et non le fichier et il faudra encore deux récupérations pour obtenir la page.

— Rob

Eh bien ok - et si le serveur n'est pas configuré "correctement", même une barre oblique de fin n'aiderait pas - et le serveur devrait lister le répertoire au lieu de servir "index.…"

— tillinberlin

5

Selon Google , ils traiteront les URL avec et sans suivi /comme des documents différents:

Historiquement, il est courant que les URL avec une barre oblique de fin indiquent un répertoire et celles sans barre oblique de fin désignent un fichier:

http://example.com/foo/ (avec barre oblique de fin, classiquement un répertoire)

http://example.com/foo (sans barre oblique de fin, classiquement un fichier)

Mais ils n'ont certainement pas à le faire. Google traite chaque URL ci-dessus séparément (et de manière égale), qu'il s'agisse d'un fichier ou d'un répertoire, qu'elle contienne une barre oblique de fin ou qu'elle ne contienne pas de barre oblique de fin.

Différents contenus sur / et no- / URL acceptables pour Google, souvent moins idéaux pour les utilisateurs

L'accent est sur Google n'est pas le mien.

Désormais, les serveurs peuvent techniquement gérer ces URL différemment, mais la recommandation est qu'elles soient toutes équivalentes. Google semble également suivre ce conseil.

Servir le même contenu sur deux URL différentes peut être source de confusion - pour les utilisateurs et les moteurs de recherche, ils le recommandent donc et fournissent des instructions sur la normalisation de vos URL.

Si vous suivez les remarques de divers employés de Google sur le SEO et les SERPs, vous trouverez un thème commun:

Google met tout en œuvre pour améliorer l'expérience utilisateur.

Donc, pour le référencement, vous devez canoniser vos URL pour assurer une expérience utilisateur cohérente.

— jeffatrackaid
source

Notez que le passage cité de la RFC 3986 ne s'applique qu'aux chemins vides. Il n'est donc pas correct de dire "[…] une URL sans et sans fin /est la même".

— unor

J'ai mis à jour ma réponse pour être plus précis. Fonctionnellement, ils se comportent de la même manière sur la plupart des serveurs Web que je rencontre.

— jeffatrackaid

Je ne voulais pas dire «même» vs «équivalent»; c'est que ce passage RFC s'applique uniquement aux URL avec des chemins vides. L'URL http://example.com/foo/n'est donc pas équivalente à http://example.com/foo, mais l' http://example.com/est à http://example.com.

— unor

Merci pour la clarification .... J'ai supprimé la référence RFC car elle n'est pas trop pertinente.

— jeffatrackaid

2

Il indique simplement que l'emplacement pointe vers un répertoire et non un fichier spécifique. Le serveur Web affichera alors la page par défaut de ce répertoire si une a été configurée ou listera les fichiers de ce répertoire.

Il n'a aucune signification ou valeur SEO. (Bien que pouvoir afficher la page d'index de ce répertoire via deux URL peut entraîner un contenu en double qui a des implications SEO).

— John Conde
source

1

Lorsque je choisis d'utiliser ou non une barre oblique, la plupart du temps aucune barre oblique ne semble plus propre. Cependant, j'ai rencontré un cas intéressant dans lequel une barre oblique peut aider à l'optimisation des moteurs de recherche (SEO). C'est le cas que votre document a ce qui semble être une extension de fichier qui ne l'est pas .html. Cela devient un problème avec les sites qui évaluent les sites Web. Ils pourraient choisir entre ces deux URL:

http://mysite.example.com/rated.example.com
http://mysite.example.com/rated.example.com/

Dans un tel cas, je choisirais celui avec la barre oblique de fin . En effet, l' .comextension est une extension pour les fichiers de commandes exécutables Windows. Les moteurs de recherche et les antivirus détestent souvent les URL qui semblent contenir des logiciels malveillants distribués via de tels mécanismes. La barre oblique de fin semble atténuer toutes les inquiétudes, permettant à la page de se classer dans les moteurs de recherche et d'obtenir des vérificateurs de virus.

Si vos URL n'ont pas .dans la partie fichier, je recommanderais d'omettre la barre oblique de fin pour plus de simplicité.

— Stephen Ostermiller
source

Je pense que ça a l'air plus propre aussi. Si vous regardez les liens sur Twitter, Facebook et autres, presque aucun n'utilise de barre oblique. Il y aura des sites qui me prouveront le contraire, mais dans l'ensemble, les utilisateurs sont plus familiers avec les URL qui ne sont pas

— barrées