WWW.example.com ou HTTP://example.com - lequel est à l'épreuve du temps?

1. http://example.com
2. www.example.com
3. http://www.example.com
4. example.com

Avec lesquels choisiriez-vous votre favori pour travailler à partir de 2016? Quel nom de domaine donneriez-vous à vos clients, aux sites Web qui vous relient, à vos en-têtes de lettre, à vos cartes de contact, etc. Pourquoi l'un ou l'autre? Que faut-il éviter ces jours-ci?

En pensant aux aspects suivants:

• validité, chargement correct de l'URL
• public, la plupart des geeks le savent http://, la plupart des personnes âgées ne le font pas
• URL la plus facile à retenir en tant que marque
• fautes d'orthographe par saisie utilisateur (dans un téléphone portable ou un navigateur de bureau)
• les navigateurs ne comprennent pas les liens sans protocole
• longueur totale des caractères pour une saisie facile par l'utilisateur
• méthode de préférence par les principaux moteurs de recherche / sites de médias sociaux
• cohérence afin que les liens ne se fragmentent pas mais pointent tous vers la même

Personnellement, je préfère les wwwdomaines. Comme l'un des points de @ Jonathon, la vraie raison principale est avec les cookies. Lorsque vous en disposez example.comet que vous lui appliquez un cookie, ce cookie régit tous les sous-domaines tels que www.example.com, foo.example.comet bar.example.comqui peuvent vous causer des maux de tête à l'avenir si vous traitez des sessions ou de la sécurité.

Vous pouvez toujours avoir une example.comredirection vers un www.example.comcôté serveur, donc quand il s'agit de supports d'impression ou de liens avec d'autres sites, moins il y en a, mieux c'est. Un utilisateur ne prendra pas la peine de se souvenir wwwde www.example.comses informations inutiles et j'irais même jusqu'à dire que la tentative de le faire rendra l'utilisateur mécontent, ce qui lui évitera complètement votre site.

Si vous êtes intéressé / utilisez le framework, je peux fournir le code d'une telle redirection sous la forme d'un ActionFilterAttributepour ASP.NET MVC (j'ai passé 2 jours à perfectionner le filtre par moi-même, donc je me sens assez confiant il).

Sur une autre note, en ce qui concerne le code réel sur votre site, ne sautez pas sur les détails. Ce qui signifie, n'essayez pas de prendre http://www.example.com/Something/Something-Elseen compte example.com/Something/Something-Else.

1. Cela ne fonctionnera pas car les navigateurs ne comprennent pas les liens sans protocole.
2. Même s'ils l'ont fait, le deuxième Uri provoquera une redirection vers la wwwversion si vous normalisez, ce qui entraîne un aller-retour inutile vers le serveur.

Personnellement, je mettrais example.comdes cartes de contact, etc. et je les redirigerais vers www.example.com. Cela peut être fait avec une simple réécriture.

La raison en est que mes utilisateurs ne devraient jamais se soucier de devoir taper www. Je déteste absolument les sites qui obligent les gens à taper le www- je pense que c'est une exigence complètement obsolète des années passées.

Vous voudriez cependant 301 rediriger depuis example.comou www.example.com. En fait, à tout. Le point est de choisir votre favori et de définir toutes les différentes façons d'accéder à votre site pour rediriger vers le même endroit afin que vous ne soyez pas pénalisé pour le contenu dupe (je ne me souviens pas du terme SEO).

Le protocole est inutile, car les navigateurs le mettent à votre disposition (en fait, Chrome ne l'affiche même pas).

Une autre raison pour laquelle j'ai tout redirigé vers www.example.comest due aux cookies. Par exemple, les cookies sur www.example.comsera complètement séparé , static.example.commais un ensemble de cookie sur example.comsera envoyé avec la requête HTTP sub1.example.com, sub2.example.cometc. Bien que ce soit juste ma préférence.

Oubliez tout ce qui dit http://- trop effrayant pour les non-geeks, et les navigateurs le gèrent assez bien de nos jours (Chrome ne l'affiche même pas sur les dernières versions).

yoursite.exampleest, à proprement parler, la bonne façon de représenter le domaine, car le www.est obsolète.

Cependant, l'homme (ou la femme) moyen dans la rue est plus familier avec la vue www.yoursite.example, donc si votre public n'est pas des geeks, rendez-lui service, donnez-lui ce qu'il attend et utilisez www.yoursite.example.

Si vous voulez être plus à la pointe, votre public est geek, ou vous voulez que les gens de l' école , utilisez yoursite.example.

Je ne sais pas si http://c'est vraiment nécessaire comme mentionné ci-dessus. La plupart des navigateurs supposent http://qu'une URL est entrée dans la barre d'adresse si elle n'est pas présente lorsque le bouton Entrée est enfoncé. Je dirais que cela n'est vraiment nécessaire que dans les hyperliens, car alors il est nécessaire que le lien fonctionne correctement (à moins que les navigateurs ne le supposent, http://mais finalement ils ne l'ont pas fait).

wwwImprimé avec ou sans le est une situation tomate / tomáto. Les utilisateurs sont familiers avec les wwwinternautes plus âgés et se souviendront des jours où cela était nécessaire et c'est maintenant une habitude. Mais il est également très courant de voir des domaines annoncés sans lui, donc je ne le laisse pas confondre suffisamment de gens pour s'en inquiéter.

Mon conseil est d'en choisir un, n'importe lequel et de le respecter. La cohérence est la clé (et une bonne convivialité).

• En ligne: yoursite.example
• Impression: http://yoursite.example
• Liens: http://yoursite.example

Je ne vois pas comment tout cela est lié à l' épreuvage futur . Votre serveur Web et DNS doit être réglé de telle sorte que www.yoursite.exampleet yoursite.examplesont le même site.

Un vrai lien (pour quelqu'un qui vous relie) va toujours commencer http://car c'est le gestionnaire de protocole Web. Sur le matériel marketing imprimé, il est judicieux de l'utiliser à http://moins qu'il ne soit spécifiquement étiqueté comme site Web.

dire http://yoursite.examplevs Visit our website: yoursite.example.