Comment puis-je passer à SSL sans affecter le PageRank?

92

Chez Stack Exchange, nous travaillons au transfert de tout le trafic vers SSL. La raison pour laquelle nous n'utilisons que les utilisateurs connectés est qu'un des côtés de la division des connexions souffre d'une redirection de Google à chaque fois. Cela se produit parce que Google va seulement avoir http://ou https://dans les résultats, pas les deux. Outre la mise en place de l'infrastructure SSL ( détails ici ), notre question essentielle est la suivante:
quelle est la meilleure transition vers SSL?

Voici les éléments pertinents de notre plan (tests sur de petits sites, allant jusqu'à stackoverflow.com):

Obtenir SSL prêt / activé (mais non lié à) sur tous les domaines
Commencer à ne rendre que le <link rel="canonical">commehttps://
Commencez à envoyer un 301 pour toutes les http://demandes adressées à https://(de nos domaines ... bien sûr, nous ne pouvons rien faire pour tous les liens existants pointant vers nous).
Après une période de transition, définissez tous les cookies utilisateur comme secure

La fin du jeu consiste donc à rediriger tout le contenu via SSL et toutes les requêtes HTTP. Ce qui nous préoccupe principalement, c'est comment cela affectera le PageRank de nos sites. Nous dépendons énormément du trafic généré par Google et souhaitons nous assurer que cela ne plonge pas, car nous commençons à offrir davantage de sécurité à nos utilisateurs.

Les seuls éléments que j'ai trouvés à ce sujet et qui semblent être importants sont les commentaires d'un employé de Google sur une question plus ancienne du même type :

@Frank Oui, je suis certain que Google traite les URL HTTP et HTTPS en tant qu'URL distinctes pour l'analyse, l'indexation et le classement (je travaille avec l'équipe de recherche sur le Web, ici chez Google). Faire de la canonisation avec une redirection 301 comme vous l'avez mentionné est un excellent moyen de résoudre ce problème :) - John Mueller 23 octobre '10

et la seule vidéo pour les webmasters que j'ai pu trouver: le passage au classement HTTPS peut-il être dangereux? La vidéo n'a pas de réponse solide, pas une réponse sur laquelle je fonderais l'avenir d'une entreprise.

Notre plan de transition est-il le meilleur moyen de réaliser un transfert SSL, du moins du point de vue du référencement? S'il existe d'autres conseils plus récents ou concrets sur les conséquences d'un tel déplacement sur le classement Google, nous aimerions en entendre parler.

seo https pagerank

— Nick Craver
source

3

Vaut-il la peine de migrer l’un des plus petits sites de SE pour évaluer l’effet sur le rang de la page avant de le convertir en gros?

— Kirk Woll

2

@Jeff, nous montrons que les utilisateurs http et authentifiés sont expulsés vers https (une redirection pénible pour chaque résultat de recherche) ou que nous affichons https dans les résultats de recherche Google, ce qui signifie que nous avons basculé tout le monde sur https comme nous l'avions prévu quand même ( mais pas de redirections, du moins venant de Google). Quelle que soit Google montre sera le cas du trafic 95-99%, donc nous avons aller plein https pour éviter réoriente à long terme. De plus, selon les journaux, il semble que Google essaie de nous crawler sur https, que nous en fassions la publicité ou non ...

— Nick Craver

2

@Kirk Absolument, c'est ce que je voulais dire en testant de petits sites entre parenthèses. Le plan consiste à essayer d’abord sur un ensemble de sites plus petits.

— Nick Craver

2

@IlmariKaronen - Oui, ce n'est pas douloureux pour nous ... douloureux pour les utilisateurs , dans des endroits comme l'Australie, qui peuvent prendre jusqu'à une seconde de plus sur le temps de chargement d'un page. C'est souvent beaucoup plus élevé que sur les appareils mobiles, même ici aux États-Unis. Nos pages de questions s'affichent en moins de 50 ms (la moitié du temps), donc toute solution qui ajoute de la latence a un impact considérable sur le temps de chargement des pages. En termes de pourcentage, pratiquement toute la latence de chargement que vous verrez sur notre réseau correspond à la transmission. Il serait donc très important de doubler le nombre de demandes pour 95 à 99% du chargement de pages.

— Nick Craver

1

@ Nick: Serait-ce vraiment 95% +? Je peux voir cette fraction de toutes vos demandes provenant de Google, mais le pourcentage doit sûrement être beaucoup plus bas pour les utilisateurs connectés? Cela dit, je conviens qu'une seconde complète de latence supplémentaire commence à être qualifiée de "douloureuse". (Vous pouvez résoudre ce problème et améliorer votre temps de latence en général en disposant de nombreux serveurs proxy géographiquement dispersés, mais cela pourrait sortir un peu du cadre de la question ici ... mais cela fonctionne pour Wikipedia. )

— Ilmari Karonen

34

Votre solution proposée est la meilleure voie à suivre du point de vue du référencement. Vous évitez le contenu en double en utilisant l'URL canonique et la redirection 301 transfère la majeure partie de votre PageRank ( une petite quantité est perdue dans la redirection ). De plus, grâce à la force des pages de Stack Overflow dans Google, je serais plus que stupéfait si vous voyiez des fluctuations dans votre classement. Les sites plus petits connaîtront une période de transition dans leur classement alors que Google se laissera prendre à leurs nouvelles URL, mais je ne prévois pas que cela se produise pour Stack Overflow.

Pour votre information, John Meuller, l’employé de Google que vous avez cité, est un membre actif ici . Avec un peu de chance, il nous donnera son point de vue à ce sujet.

— John Conde
source

16

Oui, je pense que c'est une bonne approche. FWIW a eu une discussion similaire il y a quelque temps sur Google+ où nous avons examiné certaines des spécificités: plus.google.com/106413090159067280619/posts/ZZVAS65mmw4 . Séparer rel = canonique et les redirections dans le temps n'est probablement pas nécessaire, mais cela peut faciliter l'identification des problèmes plus tôt. Une chose que vous n'avez pas mentionnée est la HSTS, qui pourrait également valoir la peine d'être prise en compte.

— John Mueller

Grâce aux remerciements de notre équipe à tous les deux, nous sommes maintenant beaucoup plus à l'aise avec cette transition du côté du référencement. Il nous reste encore quelques semaines de travail, mais nous travaillons toujours au commutateur HTTPS.

— Nick Craver

11

Il y a environ un an, il y avait un bogue dans le code de génération de lien permanent pour mon site WordPress, qui génère environ 70% du trafic de Google. La balise canonique a commencé à utiliser le format de l'URL courte WP au lieu du format standard.

Deux semaines plus tard, j'ai trouvé le bogue lorsque j'ai remarqué que mes URL étaient bizarres dans l'index de Google. Au lieu de l'intégralité /999999/post-url-format-like-this/des résultats, il était affiché ?post_id=99999(ou similaire).

Il n'y a eu aucun changement de trafic.

Le bogue a été corrigé, la balise canonique a été correctement reconfigurée et environ une semaine plus tard, Google avait ajusté tous les liens indexés au format normal. Indolore, vraiment.

Donc, basé sur mon expérience, votre plan devrait être:

Modifiez la balise canonique pour qu'elle pointe vers l'URL HTTPS.
Google mettra automatiquement à jour tous les résultats de l'index. Cela peut prendre quelques semaines et ne nécessite aucune redirection 301. Et ... 95% de votre trafic utilisera SSL.
Redirige les utilisateurs connectés qui cliquent depuis un autre site.

Étant donné que les redirections 301 suppriment une partie du pagerank, je ne vois pas l'intérêt de les utiliser tout de suite, d'autant plus que la balise canonique devrait prendre en charge l'index de Google.

— Le geek comment
source

5

Je pense que Google classe la première adresse URL vue s'il s'agit d'une adresse URL courte, HTTP ou même HTTPS, sauf si un lien canonique a été utilisé, si bien qu'il s'agit de classements séparés, de sorte que la transition 301 entraînerait une perte de jus dans la transition.

Cependant, comme John a également dit douteux, cela ferait mal à stack, puisque stack a beaucoup d'autorité et de confiance avec Google.

Aussi, Google sait peut-être même augmenter le classement des piles pour SSL, car cela rend le site plus sécurisé pour ses utilisateurs, ce qui accroît en fait l'expérience utilisateur en laquelle Google croit fermement. Bien que cette spéculation mais qu'il soit bon d'espérer? :)

Aussi:

Matt Cutts, de Google, a déclaré dans un commentaire de Hacker News que ceux qui sont intéressés à faire basculer leur site Web entier de HTTP à HTTPS devraient le faire.

— Simon Hayter
source

6

Je ne pense pas qu'il soit utile de penser que les classements peuvent augmenter avec SSL, car vous ne disposez d'aucune information à distance fiable à ce sujet.

— DisgruntledGoat

Je pense que Brains at Stack peut établir ce que signifie la spéculation et déterminer ce qui est utile ou non. Merci de nous avoir signalé ce qui est évident;

— Simon Hayter

1

Ce que je veux dire, c’est une spéculation basée sur rien du tout. Vous pouvez également ajouter à votre réponse: "Tout ce que nous savons, Google enverra les objets lourds à votre centre de données pour le détruire".

— DisgruntledGoat

2

C'est une spéculation basée sur la conviction que a) les sites SSL sont meilleurs pour les utilisateurs et b) que Google a toujours pratiqué la promotion de sites intéressants pour les utilisateurs.

— Spongeboy

5

J'ai récemment déplacé plusieurs de mes sites vers SSL et le pagerank n'a été affecté ni positivement ni négativement. J'ai suivi toutes les directives de Google, qui sont fondamentalement les mêmes que celles que vous avez décrites:

Faites en sorte que votre site fonctionne correctement avec HTTPS. Mon plus grand changement nécessaire était d'utiliser uniquement des liens relatifs et des liens relatifs de protocole. Par exemple: href = "page.html" et si nécessaire href = "// www.example.com/"
Ajoutez des balises rel = "canoniques" et pointez-les sur l'adresse HTTPS de votre page
Utilisez les redirections 301 pour toutes les requêtes HTTP pour les envoyer à HTTPS.

Configurez les sites HTTP et HTTPS dans Google Webmaster et surveillez-les de près.

— marque
source

4

J'ai fait partie d'une transition similaire sur un site Web à trafic moyen, à une différence près: toutes les URL ont été modifiées et aucune redirection 301 n'a été mise en place.

J'ai suivi de près l'impact sur le classement Google pendant environ un mois, et pour la plupart des mots clés, 2 à 3 positions ont été gagnées, bien que je sois assez certain que cela était dû entièrement à un meilleur référencement.
Je ne pouvais voir aucun changement pouvant être raisonnablement attribué à HTTPS uniquement.

Votre plan semble parfait, bien que je sois un peu déchiré par cette deuxième étape, personnellement, je passerais directement à 301.

Pourquoi ne pas tester A / B avec un petit nombre de questions de préférence fausses et vérifier les effets sur celles-ci?

— Rasoir
source

1

Nous avions envisagé l'approche des tests A / B, mais la question des notations fluctuant pour d'autres raisons, nous ne voyons toujours pas beaucoup de données concrètes issues d'une expérience aussi incontrôlée. Cela dit, il semble préférable de tester au niveau du site, car c’est le changement que nous souhaitons apporter de toute façon.

— Nick Craver