Le protocole SPDY élimine-t-il le besoin de domaines sans cookies?

Avec HTTP simple, les domaines sans cookies sont une optimisation pour éviter d'envoyer inutilement des en-têtes de cookie pour les ressources de la page.

Cependant, le protocole SPDY compresse les en-têtes HTTP et, dans certains cas, élimine les en-têtes inutiles. Ma question est alors: est-ce que SPDY rend les domaines sans cookies non pertinents?

De plus, la page source et toutes ses ressources doivent-elles être hébergées sur le même domaine afin d'optimiser une implémentation SPDY?

http http-headers cookie

— Clint Pachl
source

Une bonne question, dommage que la seule réponse n'ait donné aucune réelle expérience / réponse!

— Codemonkey

Voir aussi stackoverflow.com/a/13948404/41906 , qui a été répondu par Ilya Grigorik qui est un spécialiste des performances Web.

— Clint Pachl

Question SPDY similaire: serverfault.com/q/545849/12985

— Clint Pachl

Dans les demandes vers le site Web (non SPDY) pour lequel je travaille, j'ai vu des demandes avec jusqu'à 4 à 5 Ko d'en-têtes de demande. (nous avons lancé le javascript offensant qui a causé cela)

En supposant que la compression SPDY effectue au moins une compression pour laisser au plus 25% d'un en-tête (notez que je n'ai pas encore testé SPDY !!!), puis l'en-tête de demande résultant descend à une taille qui tient dans un seul paquet TCP (1500 octets). Cela enlève une grande partie des frais généraux inutiles.

D'un autre côté, le serveur doit toujours décompresser et analyser tous ces en-têtes.

Dans l'ensemble, je m'attends à ce que l'utilisation de SPDY réduise le besoin d'un domaine sans cookies.

Si vous avez des demandes d'apatridie, j'irais quand même pour un dôme séparé pour deux raisons:

Si vous n'avez pas besoin des cookies, il vaut mieux éviter de les obtenir.
Tous les navigateurs actuels ne prennent pas encore en charge SPDY.

— Niels Basjes
source