J'ai un site qui est composé uniquement de fichiers statiques.
Je viens de découvrir à quel point il est facile d' héberger des sites Web directement depuis Github . Avez-vous une idée de leurs performances en termes de latence, fiabilité, capacité ...?
En général - pour le contenu statique uniquement pour le moment - sont-ils "de qualité production"? Comment se comparent-ils à Amazon S3 en termes de latence pure et de disponibilité?
Réponses:
GitHub est en effet prêt pour la production. Ils utilisent la réplication, le clustering et l'équilibrage de charge pour fournir une faible latence et une haute disponibilité et je dirais qu'ils sont assez bons pour le faire. Vous pouvez avoir une idée des derniers problèmes en lisant la page d'état .
Cependant, ce n'est pas un vrai hébergement. Par rapport à Amazon S3, par exemple, Amazon offre les avantages suivants:
Les avantages de l'utilisation des pages GitHub sont normalement pour les utilisateurs Ruby qui souhaitent utiliser Jekyll (l'outil derrière les pages GitHub) et qui veulent laisser à GitHub l'effort de compiler et d'héberger le site. Enfin et surtout, il est gratuit (tant que vous gardez votre référentiel public).
Mais rien ne vous empêche d'utiliser Jekyll localement (ou tout autre outil de publication), de générer des pages statiquement et de les héberger sur Amazon. Je fais cela pour plusieurs projets. Il existe plusieurs outils de ligne de commande pour synchroniser votre copie locale avec le dossier Amazon.
La grande limitation est l'absence de prise en charge TLS / SSL de bout en bout .
Les pages sont servies via HTTP, pas HTTPS, vous ne devez donc pas les utiliser pour des transactions sensibles, comme l'envoi de mots de passe ou de numéros de carte de crédit.
https: // foo .github.io fonctionne , mais n'est pas entièrement sécurisé (extrait de la réponse du support GitHub, février 2014):
Bien que les demandes HTTPS puissent sembler fonctionner, notre fournisseur CDN ajoute et supprime le chiffrement à leur fin, puis la demande est transmise sur Internet à partir de notre fournisseur CDN à notre infrastructure GitHub Pages, créant ainsi une apparence de fiabilité.
C'est pourquoi nous ne prenons pas encore officiellement en charge HTTPS pour les pages GitHub.
Et il n'y a aucun support TLS / SSL pour les domaines personnalisés du tout [ problème non officiel ].
Beaucoup de gens ont expérimenté avec HTTPS sur un domaine personnalisé via par exemple Clouldflare. Clouldflare n'est pas spécifiquement sécurisé de bout en bout (" Strict Full SSL" ne fonctionne pas ici) mais quoi que vous utilisiez en face, le propre lien Pages – CDN de Github reste non sécurisé comme expliqué ci-dessus.
Autre petit bug: certains chemins redirigent vers http .
*.github.ioégalement maintenant, mais toujours pas de SSL valide pour les domaines personnalisés.
À partir de 2018, GitHub Pages prend entièrement en charge HTTPS, même pour les domaines personnalisés .
GitHub Pages utilise également maintenant un CDN , qui est actuellement fourni par Fastly .
Ainsi, tout ce que vous hébergez sur les pages GitHub aujourd'hui sera sécurisé, rapide et fiable.