Statut légal pour un avis de droit d'auteur placé par un développeur Web précédent? (longue histoire)

Supposons qu'un développeur Web antérieur ait placé une notification de copyright sur un site Web au développeur Web et non au nom du client. L'ancien développeur Web a été hostile et a même supprimé le site pendant quelques mois l'année dernière. Le site est remis en place juste avant une date d'audience où le client et le développeur Web précédent sont en litige en raison de la relation locataire / propriétaire.

Le site est désormais placé sur un nouvel hôte et le DNS et le courrier électronique sont désormais complètement hors de contrôle des développeurs Web précédents. Le nouveau développeur Web nettoie les attributs désordonnés de Dreamweaver et sans alt et beaucoup de code iframes inutiles. Un nouveau développeur Web ajoute un peu de CSS, unifie JavaScript. Le site apparaît essentiellement comme il l'a fait, mais maintenant avec le droit d'auteur maintenant (c) 2010 Le client, les <u>balises supprimées , la lisibilité améliorée, le référencement, l'accessibilité, la mise à jour.

Il n'y avait (surprise!) Aucun contrat entre le développeur Web précédent et le client, juste le bouche à oreille. Et jusqu'à ce que le développeur Web précédent soit un bozo, était une entité parfaitement raisonnable. Bien qu'apparemment, un développeur Web antérieur ait refusé de faire des mises à jour pendant plusieurs années.

Pratiquement cependant, la conception est banale, une fenêtre de contenu avec en-tête, navigation et défilement central avec des images et un pied de page vide.

Alors , maintenant, la question (enfin!) : Est-ce que le droit d'auteur que l'ancien développeur Web a mis sur le site signifie quelque chose légalement? Supposons qu'il soit archivé dans The Wayback Machine pour que tout le monde puisse le voir s'il le regarde. Y a-t-il d'autres pièges dans cette situation dont le développeur Web devrait s'inquiéter? Des pièges pour le client (au-delà du mauvais sang debout)? Est-ce que tout cela est déjà un gâchis, l'étape pratique de déplacer et d'améliorer légèrement le site fait du droit d'auteur antérieur un point discutable?

Comme toujours, votre meilleure action et la plus définitive est de rechercher un véritable conseiller juridique ayant une expérience en droit d'auteur. Je ne suis pas avocat et, à ce titre, les points suivants ne doivent être considérés que comme mon opinion et non comme un avis juridique.

La phrase clé du PDF à laquelle MrChrister a lié est:

si les parties conviennent expressément dans un acte écrit signé par elles que le travail sera considéré comme un travail fait pour la location.

D'après ce que je comprends, à moins qu'il n'y ait un verbiage clair par écrit concernant une œuvre louée et la propriété de l'œuvre, tout ce qui est créé est automatiquement considéré comme la propriété intellectuelle du créateur de l'œuvre, et non du commissaire de l'œuvre. Le processus est automatique et l'acte de création lui-même est suffisant pour garantir les droits de propriété intellectuelle, ce qui signifie que l'application du symbole réel © est en grande partie redondante et sert plus de dissuasion que d'action juridiquement contraignante.

Pour ce cas particulier, s'il y a des inquiétudes et qu'il n'y a pas de contrat écrit , encore une fois, mon conseil serait de contacter un avocat pour dissiper tout problème ou doute persistant. Si la situation est suffisamment grave et n'a pas été traitée par le tribunal, le premier développeur pourrait revenir à une date ultérieure. (Bien que je doute sérieusement de la véracité de son cas, la personne qui prétend actuellement détenir 80% de Facebook en serait un bon exemple). Je suggérerais de le vérifier légalement maintenant, même si c'est plus compliqué et plus cher. La tranquillité d'esprit en vaut la peine.

Soit dit en passant, ce sont des situations comme celle-ci qui nécessitent d'avoir toujours un contrat écrit. Les bons contrats devraient définir clairement la propriété, la responsabilité, les tâches à accomplir et devraient indiquer clairement les mesures à prendre si l'une des parties ou les deux ne respectent pas leurs obligations. Si vous travaillez sans contrat, vous travaillez sans filet. Ce n'est peut-être pas aujourd'hui, mais un jour vous tomberez.

L'auteur du site était "à louer" et n'est donc pas considéré comme le propriétaire du droit d'auteur, la personne qui l'a payé.

http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf

Regardez la page 2. Je suis sûr que ce site Web est une œuvre audiovisuelle et que le droit d'auteur appartient à la personne qui l'a payé. Par conséquent, (c) 2010 Le Client est la seule hypothèse exacte de copyright, et pour la location, l'auteur n'a jamais été le titulaire par défaut.