Convertir une vidéo à 60 ips en vidéo 24 (film) - est-ce possible?

Ce n'est peut-être pas un problème aussi simple qu'il y paraît à première vue, alors lisez attentivement.

Lorsque je règle mon (Canon 60D, mais cela n'a pas vraiment d'importance) pour enregistrer à 24 ips (je pense que c'est en fait 23,976 ips, mais encore une fois, cela ne devrait pas vraiment avoir d'importance), le film fps, il semble si "parfait", comme tout film hollywoodien. C'est un peu stuttery, une sorte de "bas fps" à première vue, mais c'est exactement à quoi cela devrait ressembler - un film parfait - et c'est exactement ce que je veux.

Maintenant, le problème est que lorsque j'enregistre à 60 ips pour avoir quelques images supplémentaires au cas où j'aurais besoin d'un ralenti, le film (lorsqu'il est lu à 60 ips) semble trop "fluide, rapide", comme un film documentaire à petit budget ou quelque chose comme ça.

La question : Puis-je enregistrer toutes mes scènes à 60 ips et ensuite "convertir" en quelque sorte le métrage à 60 ips de sorte qu'il semble qu'il a été enregistré à 24 ips?

La raison: j'ai besoin d'enregistrer toutes les scènes en 60 images par seconde, car je ne sais pas de celles dont j'ai besoin plus tard en slowmotion. Je ne peux pas enregistrer en 24 ips, mais je veux que la coupe finale ressemble à si elle a été enregistrée en 24.

Vous pouvez, il y a beaucoup d'algorithmes de fusion d'images qui le feront pour vous. Cela dit, aucun d'eux n'est vraiment génial. Tous vos métrages à 60 ips auront un aspect différent de vos métrages à 24 ips. Vous ne pouvez pas passer de 60 images par seconde à 24 images par seconde, il y a juste trop peu de chevauchement là où les images apparaissent réellement sur une chronologie. Pour les conversions d'images de cette ampleur (24p-> 60i pour la télévision, par exemple), les grands garçons ont traditionnellement utilisé des configurations de télécinéma / télésynchronisation où ils filmaient littéralement une image projetée à partir d'une bobine de film avec une caméra de télévision.

Envisagez de prendre 50 images par seconde (si c'est une option). Il est beaucoup plus facile de passer de 50 à 24 (supprimer toutes les deux images, puis une image par seconde) que de faire 60-> 24.

S'il s'agit vraiment d'une vidéo à 60 images par seconde (et pas seulement doublée de champ), vous pouvez faire essentiellement l'inverse du pulldown 3: 2.

Autrement dit, prenez la troisième image, puis la deuxième après cela, la troisième après cela, et ainsi de suite.

Il semblerait assez observable, mais pas aussi naturel que tout ce qui est tourné à 24 images par seconde (ou 48, ou 72, etc.). Cela aurait un léger effet analogue à la conversion 3: 2, un effet que les Américains connaissent très bien de tous les films à 24 images par seconde montrés sur leurs téléviseurs et DVD. Les casseroles sembleraient légèrement plus occupées ou comme ayant un fantôme supplémentaire. Les crédits glissants peuvent être affectés plus que tout autre contenu et peuvent avoir besoin d'être régénérés, si de meilleurs résultats sont souhaités.

Je ne suis pas d'accord avec @Jedrek Kostecki

gfilm est un plug-in incroyable qui m'a sauvé la vie plusieurs fois. Bien sûr, pas une annonce!

Donne à un métrage 60fps un effet très proche de 24fps.

Si possible, filmez en 48 FPS. Vous pouvez supprimer tous les autres cadres pour faire 24 FPS, et vous avez jusqu'à un effet de ralenti 2x disponible dans le post où vous souhaitez l'ajouter.

Comme @JaredK l'a dit ci-dessus, 48 ​​images par seconde serait la fréquence d'images à utiliser, le problème est que les caméras grand public ne tirent pas avec cette fréquence d'images. Par conséquent, utilisez plutôt 50p avec une vitesse d'obturation d'au moins 1/50. Vous pourrez convertir en 25p propre en jetant toutes les autres images, ou en 25p avec un ralenti 0,5x. 25p est bien pour YouTube. Si vous voulez du 24p, ralentissez-le de 4%.