C'est une question compliquée qui n'a pas de réponse exacte. En général, oui, la qualité sera probablement inférieure mais la fréquence d'images plus élevée est une "qualité" supérieure pour commencer.
Avec la vidéo, vous devez vous rappeler que les informations temporelles font partie de la qualité. Si vous doublez la fréquence d'images, la qualité de chaque image individuelle diminuera, mais vous en verrez deux fois plus et l'impact de choses comme le bruit peut être moyen parmi les images.
De plus, la compression moderne fonctionne en comparant une image aux images voisines. Lorsque vous augmentez la fréquence d'images, la quantité de changement entre les images est réduite, de sorte que la quantité de données nécessaires pour stocker la modification est également réduite, car moins de changements entre les images.
En théorie, ce qui importe le plus en termes de qualité, c'est la quantité d'informations placées sous nos yeux au fil du temps.Il peut donc même être théoriquement possible de créer une version à plus haute fréquence d'images d'une vidéo avec une qualité globale supérieure. bitrate en tant que version à fréquence d'images inférieure.
Avec un système de codage et de compression parfait hypothétique, le taux d'informations significatives présentées à nos yeux parfaits hypothétiques par seconde est ce qui détermine la qualité. Le problème est que de telles hypothèses n'existent pas. Nos yeux perdent de façon imprévisible en ce qui concerne les informations auxquelles ils prêtent attention au fil du temps.Par conséquent, dans certains cas, une fréquence d'images plus élevée améliore la qualité que d'autres. De même, la compression et l'encodage ne sont pas parfaits non plus, donc certains types de contenu nécessitent plus d'efforts pour encoder et compresser, avec plus de surcharge, et d'autres produisent plus de bruit qui est mieux pris en compte par des fréquences d'images plus élevées, tandis que d'autres peuvent nécessiter des fréquences d'images plus faibles mais plus de détails par image.
Pratiquement, le surcoût de stockage de parties de la trame qui ne peuvent pas être compressées facilement surmonte généralement les avantages de la fréquence d'images élevée, ce qui entraîne une perte de qualité lors du doublement de la fréquence d'images sans augmenter le débit binaire, mais il n'est pas du tout aussi important que une perte de qualité que vous obtiendriez si vous réduisiez le bitrate de moitié.
De plus, la perte de qualité de la version compressée par rapport à l'original est beaucoup plus élevée pour la fréquence d'images plus élevée, même si la qualité relative entre les versions à fréquence d'images inférieure et supérieure est beaucoup plus proche (car la vidéo à fréquence d'images inférieure était de bien meilleure qualité pour commencer). avec).
Il vous suffit d'augmenter suffisamment le débit binaire pour compenser la surcharge perdue en raison de l'inefficacité du codage et de la compression des données de trame supplémentaires. Comme l'a souligné ProfessorSparkles, environ 1/3 du débit binaire supplémentaire est probablement un bon point de départ pour déterminer ce dont vous avez besoin pour maintenir la qualité subjective, mais cela variera beaucoup en fonction du contenu vidéo que vous encodez et des codecs et des débits de données étant utilisé.