Différences entre Debian et Ubuntu

J'en ai assez des changements apparemment aléatoires d'Ubuntu. Je songe à basculer définitivement vers Debian. Est-ce que quelqu'un sait s'il y a une liste de changements entre les deux distributions quelque part? Je veux savoir dans quoi je m'embarque.

Par liste de changements, je suppose que vous entendez des différences majeures entre les deux distributions. Je connais peu Ubuntu, alors je vais surtout écrire sur Debian.

Ce qui distingue probablement Debian de pratiquement tous les autres systèmes d’exploitation de la planète est la politique Debian , qui est à la base du célèbre contrôle de la qualité de Debian. Malheureusement, ledit contrôle de qualité semble un peu effiloché, le nombre de paquets dans les archives de Debian se situant au nord de vingt mille. Il suffit de vérifier les bugs RC pour squeeze. Ubuntu n’a rien de tel, et ses versions sont nettement plus dérangeantes. J'ai eu des problèmes malgré mon utilisation extrêmement légère d'Ubuntu.

Une autre chose est que lorsque vous envoyez un rapport de bogue à Debian, vous aurez, au moins de temps en temps, une réponse et éventuellement un correctif. (En général, les développeurs Debian, étant donné qu'ils sont des volontaires avec peu de temps libre, sont très sympathiques et m'aident beaucoup.) Avec d'autres systèmes d'exploitation, il s'agit principalement d'un trou noir. J'ai utilisé SuSE dans les années 90 pendant quelques années. Ils n'avaient pas de système de rapport de bogue réel, mais il y avait une adresse à laquelle vous pouvez envoyer des commentaires, et je n'ai jamais reçu de réponse à toutes les fois où j'ai écrit. La seule réponse que j'ai reçue de toute personne liée à SuSE pendant tout le temps que je l'utilisais était lorsque j'écrivais directement à l'adresse d'un emballeur. D'après ce que j'ai entendu, Ubuntu / Canonical est assez similaire. J'imagine que les systèmes entièrement propriétaires comme Windows sont pires. Il est également intéressant de noter que dans les systèmes d'exploitation développés par la communauté tels que Debian, les développeurs gèrent les paquets parce qu'ils s'y intéressent, et qu'il n'est pas rare qu'ils soient des experts du domaine. Par exemple. le mainteneur PostgreSQL est un développeur PostgreSQL, les mainteneurs du noyau Linux sont des développeurs Linux, etc. Cela serait relativement inhabituel dans un système d'exploitation non communautaire.

Debian est difficile à battre sur son propre terrain, ce qui en fait, en gros, le meilleur système d’exploitation au monde. Oui, je suis partial.

Si je devais signaler les inconvénients, c’est bien évidemment que les paquets de Debian stable peuvent être un peu vieillis, mais à mesure que le noyau Linux et son écosystème évoluent vers la maturité, il a perdu de son importance. J'ai des souvenirs cauchemardesques selon lesquels Netscape 4.77 aurait verrouillé ma machine dans la journée. L'utilisation de logiciels libres prenait alors plus de temps. Dans tous les cas, on peut se procurer des données dans les backports , qui sont maintenant des services officiels, ou des packages de backport, ce qui n’est pas vraiment difficile. Ubuntu est beaucoup plus concentré sur la mise à jour des logiciels avec des versions régulières de 6 mois. Évidemment, cela peut impliquer des compromis de qualité, comme indiqué ci-dessus.

De plus, Debian est entièrement dédiée aux logiciels libres, ce qui peut occasionnellement causer des inconvénients. Par exemple. le noyau Debian à partir de la version squeeze, ne contient plus de logiciels non libres. On peut utiliser un programme d'installation netinst contenant les bits non libres si vous avez besoin de choses non libres, mais il n'y a pas d'installation complète avec non libre. En revanche, Ubuntu / Canonical a une attitude beaucoup plus ... décontractée envers les logiciels non libres.

Une autre chose est que le niveau technique attendu dans Debian est peut-être un peu plus élevé, donc le système d'exploitation vous tient un peu moins la main qu'Ubuntu. Cependant, le système sous-jacent est essentiellement le même, alors je ne suis pas sûr de l’importance de la différence que cela fait dans la pratique.

Si vous lisez les changelogs, vous constaterez beaucoup de collaboration entre Debian et Ubuntu. Voici un flux de travail des échanges:

flux de travail http://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg

Correctifs de sécurité non affichés car ils sont partout sauf testing.

La plus grande différence entre ces jumeaux siamois réside dans la manière dont un paquet laisse l'état instable / bêta pour rejoindre l'élément libérable . Dans un cas, c'est juste le temps, dans l'autre, c'est une forme d'évaluation de la qualité.

• Cycle de publication de Debian
• Révision des paquets Debian par Ubuntu: De Debian à Ubuntu
• Utnubu: d'Ubuntu à Debian

Personnellement, j'ai choisi Debian testingpour sa stabilité (ne pas durer unstableau moins 10 jours), sans jour de patch spécifique dans l'année (une seule fois tous les deux ans). De mon point de vue, les tests Debian sont encore plus stables qu'un Ubuntu bisannuel (pas LTS).

Pour les autres personnes qui demandent conseil, je dis "Ubuntu", par souci de simplicité, les gens aiment réinstaller, je ne le fais pas.

Voici d'autres informations dont je suis au courant (en plus de la réponse de faif ):

• Le plus visible pour moi est qu'Ubuntu traite sudo avec plus de considération que Debian. Lors de l’installation de Debian, l’option par défaut consiste à définir un mot de passe root, par opposition à l’installation d’Ubuntu.

• Le programme d'installation Ubuntu est beaucoup plus joli. C'est aussi plus exigeant du matériel. C’est cependant un peu plus facile à utiliser (Debian est assez facile à utiliser en l’état).

• YMMV, mais beaucoup ont affirmé que Debian est plus stable. Je peux en témoigner, même si je n’ai pas vérifié récemment.

• Debian est plus prudente en ce qui concerne les changements techniques à l’échelle du système, en partie parce qu’il faut beaucoup plus de coordination pour faire avancer les choses. C'est probablement parce qu'il manque un vrai dictateur, bienveillant ou non.

• Debian supporte officiellement beaucoup plus de paquets

Aller à la source:

Où tout a commencé?

Linux était déjà établi en tant que plate-forme de serveur d'entreprise en 2004. Mais le logiciel libre ne faisait toujours pas partie de la vie quotidienne de la plupart des utilisateurs d'ordinateurs. C'est pourquoi Mark Shuttleworth a réuni une petite équipe de développeurs issus de l'un des projets Linux les plus établis - Debian - et a décidé de créer un bureau Linux convivial, Ubuntu. La vision d'Ubuntu est à la fois sociale et économique: logiciel libre, disponible gratuitement pour tous aux mêmes conditions, et financé par un portefeuille de services fourni par Canonical.

De: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu

Et puis voir: http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian

Donc, les différences sont des milliers, mais au fond, nous parlons d’une distribution forte comme celle de debian, avec une méthodologie bien définie et des règles indiquant: ok, maintenant elle est "stable"; et un système de bureau facile à utiliser, avec un délai défini pour publier un système avec principalement des logiciels nouveaux et non testés.

Si vous êtes un utilisateur de bureau ordinaire, vous adorerez Ubuntu. Debian n'est pas conçue pour être un système convivial pour les débutants, ou quelque chose comme ça ... disons que c'est puissant. Mais peut-être n'aimez-vous pas Ubuntu, ni Debian, puis essayez OpenSUSE (Learn YaST).

MAIS: Si vous êtes un utilisateur relativement avancé de Linux, essayez Debian. C'est mieux que Ubuntu pour les utilisateurs expérimentés, et je ne l'avais jamais trouvé "difficile" à utiliser.

BTW: Je suis utilisateur Debian depuis la version 4.0 "etch", et j'adore ça.

Désolé pour mon anglais, à la vôtre

J'utilisais autrefois Debian, mais j'en avais marre d'attendre des années pour que, par exemple, Firefox iceweasel icecat soit mis à jour vers une version moderne. Bien que la sécurité et certaines mises à jour de correctifs de bugs disparaissent entre les versions de la distribution, vous devrez généralement attendre qu'une nouvelle version de la distribution passe de FF 3.5.12 à FF 4.2. Heureusement, les publications de Debian ont été plus fréquentes ces derniers temps, mais les retards et les incertitudes sont encore plus grands qu'avec le cycle de publication régulier de 6 mois d'Ubuntu.

Bien entendu, l’avantage de la philosophie de publication des patients de Debian est que le résultat est plus sûr et plus stable. IMHO c'est une grande partie de la raison pour laquelle c'est la distribution en amont pour un certain nombre d'autres, y compris Ubuntu. Toutefois, si vous n’exécutez pas de serveur ou dans un environnement où la sécurité n’est pas critique, et / ou si vous avez besoin / souhaitez que des versions assez récentes d’installations soient installées, alors Debian n’est peut-être pas le meilleur choix.

Il existe également la possibilité d’exécuter la version unstable de Debian, qui vous donnera également des applications plus récentes. Je ne suis pas sûr de la qualité comparée à celle d’Ubuntu; Je suppose que Ubuntu se situe quelque part entre Debian, stable et instable en termes de sécurité et de stabilité.

Je vous conseillerais de rester prudent si vous souhaitez utiliser Debian sur le bureau. Ils ne semblent pas disposer des ressources nécessaires pour fournir une assurance qualité côté bureau. Ces deux dernières années, l’ installation de Debian Desktop vous a laissé sans notification des mises à jour de sécurité .

• https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#22
• https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#64

Cela a été ma plus grande contrariété. Facile à contourner, alors considérez ceci comme un heads-up :). Il suffit de définir APT::Periodic::Update-Package-Lists 1dans /etc/apt/apt.conf. Je pense simplement que c'est un grand panneau d'avertissement, quelque chose de critique pour la sécurité ne fonctionne pas immédiatement. (Les ordinateurs de bureau autres que ceux par défaut peuvent contenir de la documentation ou un meilleur traitement, et les mises à niveau à partir de la version 6.0 fonctionnent "correctement").

J'ai des préoccupations que l'on pourrait décrire comme vous l'avez fait. Je prévois de passer éventuellement à ubuntu-gnome. Cela évite le bureau spécifique à Ubuntu, et la prochaine version annule le démarrage pour systemd, et évite le besoin de necro-consolekit. Cela évitera également le mir spécifique à Ubuntu. (Je pense que Ubuntu finira par avoir Wayland - au moins les kubuntu ne sont pas intéressés par Mir et l’éviteront. Cela pourrait prendre un peu plus de temps pour arriver, comme avec systemd, mais X devrait aller bien jusqu’alors).

Je pense que cet article explique certaines choses. En bref: différents installateurs, aucun logiciel propriétaire et aucun paramètre d’interface graphique impressionnant dans Debian par défaut, les mises à jour majeures de Debian peuvent durer des années vs dernières versions d'applications) ...

J'utilise Ubuntu et un ami très proche utilise Debian. Nous utilisons tous les deux à peu près les mêmes packages. Il m'appelle toujours pour l'aider à sortir des crises. Accordé les bêtises, il n'a pas de problèmes avec la plupart des utilisateurs de Debian. Il m'appelle parce que j'ai réussi à l'aider lorsqu'il s'est écrasé accidentellement sur tout son système et que je l'ai récupéré pour lui. Non ... je ne suis pas un gourou. Je viens de lire le livre avant d'utiliser quoi que ce soit. Cela ne fait pas de moi un expert. C’est ce que tout le monde devrait faire avant d’utiliser un système. Cela dit: la différence est la préférence. J'aime Ubuntu uniquement parce qu'il était plus facile de trouver mon pilote d'imprimante. Je sais que c'est une raison idiote. J'aime Debian parce que c'est plus propre et je crois qu'il y a près de 20 000 paquets disponibles. C'est une question de préférence. Debian est plus rapide si cela veut dire quelque chose.