Y a-t-il une raison de s'éloigner de fstab sur un système systemd?

Je suis sur un système Arch Linux, ce qui signifie systemd.

Dans systemd, il existe des fichiers d'unité natifs pour les points de montage, avec l'extension .mount. Je l'ai toujours utilisé /etc/fstab, ce qui ne m'a jamais posé de problème car systemd ne prend que des informations à partir de cela. Mais maintenant que j'ai lu la documentation, je me demande si je devrais passer aux fichiers unitaires natifs de systemd.

Le Wiki Arch suggère qu'il n'y a aucun avantage, car il dit de remplir votre fstabdans le guide du débutant.

Les points de montage systemd prennent en charge une configuration plus flexible d'au moins quand monter chaque point. C'est parfois utile dans des problèmes très compliqués avec les montages réseau, etc.

En règle générale, vous utilisez simplement fstab sauf si vous êtes coincé avec la configuration d'un comportement complexe (si vous le faites), puis essayez de trouver une solution systemd.

De man systemd.mountlui-même:

fstab

Les unités de montage peuvent être configurées via des fichiers d'unité ou via / etc / fstab (voir fstab (5) pour plus de détails). Les montages répertoriés dans / etc / fstab seront convertis dynamiquement en unités natives au démarrage et lorsque la configuration du gestionnaire système sera rechargée. En général, la configuration des points de montage via / etc / fstab est l'approche préférée. Voir systemd-fstab-generator (8) pour plus de détails sur la conversion.

Notez que certaines fonctionnalités ne sont implémentées que pour fstab. Par exemple, lorsque systemd dans l'initrd est utilisé pour monter le système de fichiers / usr ainsi que le système de fichiers /. systemd dans l'initrd lit etc / fstab sur / et recherche une entrée pour / usr.

Il vous permet également d'utiliser mount /mountpointmanuellement. systemdest généralement heureux que vous le fassiez, par exemple, il mettra à jour l'état de l'unité de montage lorsque vous démontez ou montez le système de fichiers.