Pourquoi ce répertoire vide est-il 3,5 Mo?

Je viens de lire cette question: que signifie la taille d'un répertoire en sortie de la commande 'ls -l'?

... ce qui ne répond pas tout à fait à ma question. Fondamentalement, je déplace des fichiers sur un NAS. Les dossiers que j'ai déjà déplacés sont complètement vides, sans fichiers cachés ou quoi que ce soit, et pourtant, duils indiquent toujours leur taille à 3,5 Mo. Certes, ils contenaient auparavant un grand nombre de fichiers, avec des noms de fichiers longs.

Cette taille est-elle simplement due à la quantité et à la longueur du nom des fichiers qui se trouvaient dans ce répertoire? Pourquoi la taille n'a-t-elle pas diminué maintenant que les dossiers sont vides (système de fichiers ext4)?

directory ext4

— shearn89
source

du tend à penser différemment que les gens, il fournit un rapport basé sur certains paramètres du système de fichiers. vous pouvez vérifier avec '--apparent-size' ici: gnu.org/software/coreutils/manual/html_node/du-invocation.html .

— Hermann Ingjaldsson

Lorsque vous copiez des répertoires vides nouvellement créés sur le NAS, quels sont ceux qui indiquent leur taille? Avez-vous également accès au NAS où vous pourriez exécuter tune2fs, par exemple?

— slm

Avez-vous pris en compte les instantanés?

— mdpc

@slm - ils sortent à la taille normale de 4096 (octets?).

— shearn89

@mdpc - des instantanés?

— shearn89

Lorsque vous supprimez tous les fichiers d'un répertoire, pour la plupart des systèmes de fichiers, le répertoire reste de la même taille.

Si le répertoire est vide,

rmdir ./directory_name; mkdir ./directory

Le nouveau répertoire résultant sera plus petit. Mais à mesure que des fichiers sont ajoutés, ils s'agrandissent. Ne vous inquiétez pas autant de la taille des fichiers du répertoire que du nombre de fichiers dans un seul répertoire. Un grand nombre de fichiers dans un seul répertoire a un impact négatif sur les performances de recherche de fichiers. Même avec une grande mise en cache d'inode.

— Jim Mcnamara
source

Le grand nombre de fichiers dans 1 répertoire ne compte vraiment que pour les systèmes de fichiers ext. D'autres comme xfs, btrfs, reiser, etc. n'ont pas le même problème.

— Patrick

C'est exact. Cependant, ufs a le problème comme les autres. Bien que cette question soit strictement ext4, le problème est omniprésent, je l'ai donc mentionné.

— jim mcnamara

Mis à part les problèmes de performances, le fait de placer trop de fichiers dans un répertoire peut entraîner d'autres problèmes - cela rm *pourrait entraîner des problèmes si vous avez plus de 1024 fichiers.

— Sean McSomething

@SeanMcSomething Quels problèmes voulez-vous dire?

— Hatshepsut

@SeanMcSomething Je n'ai aucune idée, d'où avez-vous obtenu cette merde. La ligne de commande d'un processus peut être d'un demi-mégaoctet ou plus. Cela n'a rien à voir avec le nombre de fichiers, la taille totale de la ligne de commande a une limite, qui est beaucoup plus élevée que vous le dites.

— peterh