Est-il mauvais d'avoir des systèmes de fichiers presque pleins?

Exemple J'ai des systèmes de fichiers de grande / petite taille JFS2 / EXT3 , peu importe (et divers OS, Linux, AIX), mais certains d'entre eux sont sur ex .: 90%, 95%, 98% d'utilisation.

Questions: Avoir des systèmes de fichiers presque pleins fait quelque chose de mal? Problèmes de performances ou corruption FS ou problème HW?

MISE À JOUR:

• La question concerne l'environnement de l'entreprise. Quelqu'un at-il des essais / URL authentiques concernant les effets? :)

• "Quels répertoires se trouvent sur ces systèmes de fichiers?" - tout, ex.: SAP, ORACLE, etc.

• Les disques proviennent généralement de SAN.

S'il s'agit d'un stockage de base de données "statique", il n'y a aucun mal à le remplir - en particulier lorsque l'extension automatique de la base de données est désactivée. Tout le reste serait un gaspillage de précieux espace SAN. La surveillance peut être désactivée pour ces systèmes de fichiers, ou le niveau d'avertissement doit être élevé à 99 ou même 100%.

Cela n'est vrai que pour les données non en croissance, les journaux doivent donc aller ailleurs. Le stockage des journaux doit cependant être étroitement surveillé. Et il doit être suffisamment grand pour qu'un administrateur puisse réagir à un avertissement de surveillance à temps.

Un système de fichiers ne se casse pas simplement parce qu'il est plein, il n'y a donc aucun problème du point de vue du système de fichiers. Les fichiers sont plus susceptibles de se fragmenter une fois que le système de fichiers est presque plein, et des problèmes de performances sont possibles en fonction du système de fichiers, mais ce n'est généralement pas critique.

Le vrai problème est que sur un système de fichiers complet, toute écriture échouera . Cela dépend donc de ce qui va essayer d'écrire sur un tel système de fichiers.

De nombreux programmes doivent pouvoir écrire / enregistrer des données pour fonctionner correctement. Donc, si votre système de fichiers est plein lorsque quelque chose tente d'écrire, vous subirez une perte ou une rupture de données sur la couche d'application. «J'ai essayé de sauvegarder vos données, mais je n'ai pas pu» est un cas que de nombreux programmes ne gèrent pas particulièrement bien. Dans le pire des cas, le programme aura commencé à écraser l'ancien fichier de sauvegarde avant de remarquer qu'il n'y aura pas assez de place pour le nouveau fichier de sauvegarde, vous avez donc perdu les deux.

Pour les éléments critiques du système (par exemple, toute écriture se produisant au démarrage / à l'arrêt, les installations de journalisation, etc.), un système de fichiers complet pourrait dans le pire des cas rendre votre système incapable de fonctionner correctement; Les systèmes de fichiers ext * ont une réserve racine pour cette même raison, pour permettre aux choses système (root) de l'espace libre lorsque tout le reste est plein. Il s'agit d'un cas où vous devez fournir un espace de stockage supplémentaire ou supprimer des éléments anciens.

Du point de vue de la production, c'est un mauvais état. Tout d'abord, les performances se dégradent à mesure que l'utilisation du disque augmente. Lorsqu'un disque approche de sa pleine capacité, il y a moins de zones séquentielles du disque dans lesquelles stocker les données. Cela affecte les performances en raison des recherches de disque supplémentaires et des effets de latence attendant qu'un secteur libre atteigne la tête de disque.

Plus important est l'effet potentiel sur le système. Le serveur fournit-il un service essentiel? Combien de temps faudra-t-il avant que les équipes de développement et d'exploitation ne sachent que les services sont en panne? Combien de temps faudra-t-il avant que les utilisateurs ne se fâchent quand aucun service n'est disponible? Les applications se bloquent souvent lorsqu'il n'y a pas de stockage sur lequel écrire. Il peut y avoir des effets d'entraînement qui peuvent causer d'autres problèmes - ajoutant encore plus de temps avant que les services ne soient entièrement restaurés. Et lorsque le service a été restauré, l'état du système peut être déséquilibré - par exemple, un énorme arriéré de données entrantes pendant les temps d'arrêt du service entraîne des retards de traitement.

Ce n'est pas intrinsèquement mauvais, mais il faut être extrêmement prudent. Vous ne voulez pas manquer complètement d'espace sur un lecteur lorsque le système d'exploitation nécessite plus d'espace incident que vous n'en avez, ou tout ce que votre ordinateur tentera d'écrire ensuite échouera tout simplement. Les conséquences de cela dépendront de ce qu'il tentera de sauver.

Les "mangeurs d'espace" soudains peuvent inclure un fichier d'échange de taille inattendue (peut-être causé par des fuites de mémoire, etc.), une image de veille qui peut occuper autant d'espace sur le disque dur que vous avez de RAM, et de gros fichiers de sortie de programmes. Vous devez simplement être toujours certain de ne pas manquer d'espace.

Dans le meilleur des cas, il n'y a plus d'espace pour un fichier d'échange et le système se bloque généralement sans aucun effet néfaste à long terme.

Il est généralement sûr de remplir des partitions qui n'ont pas de système d'exploitation (c'est-à-dire sur un disque dur externe où vous archivez manuellement vos données). Les performances peuvent diminuer si les disques se remplissent, mais si vous exécutez constamment avec une utilisation élevée du disque, vous devriez vraiment simplement obtenir un autre disque dur afin de ne plus vous inquiéter.

Il y a trois très bons podcasts sur les systèmes de fichiers et si je me souviens bien et comment ils fonctionnent comme la "défragmentation automatique", ce qui peut vous aider à mieux comprendre votre problème. Je pense que ces 3 épisodes valent vraiment la peine d'être écoutés si vous êtes intéressé par les systèmes de fichiers. Mais attention, c'est extrêmement geek:

L'épisode 1 2 et le troisième est le numéro 58 que je ne peux pas poster à cause de trop peu de réputation \:

Le podcast est appelé hypercritique et l'hôte est John Siracusa.

Vous devriez considérer quelques éléments:

1. AVEZ-VOUS BESOIN des données qui consomment tout cet espace? Il peut y avoir beaucoup de données dont vous VOULEZ, mais pas dont vous avez besoin. Et si vous décidez que vous EN AVEZ BESOIN, assurez-vous de faire chaque utilisation des données. En d'autres termes, existe-t-il des informations sur votre entreprise, votre marché ou vos clients que vous pouvez obtenir à partir des données? Pouvez-vous vous faire une idée
2. Si vous en avez besoin, toutes les données considèrent le moyen le moins cher de le stocker. Dans les serveurs internes, stockage à distance, compressé, le X% des données le plus récent. Si vous n'avez pas de budget pour l'extension ou le stockage à distance, supprimez les 10% les plus anciennes des données simplement pour améliorer les performances.

Avec le cas d'un disque dur externe où le système d'exploitation n'est pas présent, vous pouvez utiliser en toute sécurité la plupart du disque sans dégradation notable des performances. Pour un disque dur avec le système d'exploitation, il existe des fichiers de cache dont la taille dépend du système d'exploitation et des types de tâches qu'il effectue.

Pour Linux, vérifiez ceci: Comment puis-je comparer mon disque dur?

Voir ces textes pour une exposition plus approfondie: http://www.amazon.com/Memory-Mass-Storage-Giovanni-Campardo-ebook/dp/B00F76KCGY/ref=sr_1_4?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1420389894&sr=1- 4 & mots-clés = disque dur + performances +

http://www.amazon.com/SImple-Choosing-Installing-Upgrading-Super-fast-ebook/dp/B00LNZTXFE/ref=sr_1_2?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1420389894&sr=1-2&keywords=hard+drive+ performance

La saturation des disques entraînerait une baisse des performances de votre PC . J'utilise mon PC sur Ubuntu 12.10 et mes disques étaient pleins. Mes applications s'ouvraient très lentement et le démarrage était lent . J'ai donc apporté un disque dur externe et maintenu une utilisation du disque de 50 à 60% à partir de là. Je vais vous suggérer la même chose.