Lors de l'installation de Linux sur une clé USB, quel système de fichiers dois-je utiliser pour formater pour de meilleures performances?

13

Je prévois d'installer Linux sur une clé USB et je me demandais quel système de fichiers utiliser pour formater le disque pour de meilleures performances (réactivité globale) et la durée de vie du disque?

linux filesystems usb

— jh314
source

2

La performance est une chose. La vie en est une autre. Et ils sont en corrélation.

— Runium

Quel genre d'USB? Avez-vous besoin d'écritures après l'installation?

— Nils

5

Pour installer GNU / Linux sur une clé USB, vous obtiendrez de meilleurs résultats si vous utilisez un soi-disant Live avec des partitions persistantes.

Le principal avantage de l'utilisation d'un système Live concerne le matériel: une installation Linux configurera tout pour correspondre au matériel spécifique. Un système en direct détectera le matériel à chaque processus de démarrage.

Lorsque vous utilisez un système en direct, le FS (peut cramfs- être , iso9660ou tout autre fichier compressé en lecture seule) est intégré dans un fichier binaire entier, contenant une table de partition. La seule chose à faire est donc de les mettre en raw sur la clé usb.

Une fois cela fait, vous pouvez traiter le reste de votre clé USB comme une ou plusieurs partitions, puis les formater pour des copy-on-writepartitions persistantes. Pour cela, je le recommande ext4car il est compatible linux par défaut et flash .

Plus d'informations dans cette réponse: Debian vit avec persistance.

— F. Hauri
source

Puis-je apporter des modifications à un système live installé comme ça, par exemple en ajoutant de nouveaux fichiers dans /bin?

— Andrei Bozantan

@AndreiBozantan Oui, il y a deux façons: 1. vous pouvez installer (ajouter) ou supprimer quoi que ce soit dans la partition de persistance. Bien sûr, la première partition en lecture seule ne sera pas modifiée, mais montée via aufs (union filesystem), cela est efficace. 2. vous pouvez construire votre propre système en direct en utilisant la construction en direct et ajouter tout ce dont vous avez besoin dans votre debian live . regardez Debian en direct avec persistance.

— F.Hauri

4

Un système de fichiers appelé F2FS est inclus dans Linux depuis la version 3.8 et a été spécialement conçu pour les caractéristiques des disques SSD. Il existe quelques autres systèmes de fichiers optimisés pour les SSD si vous souhaitez approfondir le problème.

— Patrice Levesque
source

2

Vous confondez SSD et clé USB, ce dernier étant généralement non SSD, et pas du tout optimisé de la même manière.

— Totor

@Totor, bien que cela soit certainement vrai, le système de fichiers f2fs selon wikipedia "prend en compte les caractéristiques des périphériques de stockage à mémoire flash NAND (tels que les disques SSD, eMMC et les cartes SD)". Cela dit, je n'ai pas encore fait d'autres recherches.

— Michael Krelin - hacker

1

@ MichaelKrelin-hacker Wikipedia peut aussi se tromper. Ce que je dis, c'est qu'un contrôleur SSD s'occupe généralement du mappage des blocs, principalement pour offrir un nivellement de l'usure. Il peut parfaitement choisir de fonctionner en quelque sorte "comme" un fs structuré en journal comme F2FS. Il est de toute façon conçu pour être utilisé comme un disque dur "classique". Utiliser F2FS avec un SSD est probablement redondant ...

— Totor

@Totor, vrai sur wikipedia, bien que le Documentation/filesystems/f2fs.txtdit la même chose. Et oui, je pensais encore avoir lu pas encore sur les détails des optimisations, je pense qu'il est étrange que les mêmes fs essaie d'optimiser à la fois pour les cartes SSD et SD et tels. Et je n'irais pas pour f2fs pour SSD, mais la question ne concerne pas les SSD. Mais qu'est - ce que "clé USB" je ne sais pas, je ne voulais certainement pas dire SSD externe quand ma recherche m'a atterri ici;)

— Michael Krelin - pirate informatique le

3

Il y a quelques mois, nous avons effectué un test de performance à l'Uni Lab et il n'y avait qu'un seul gagnant: Ext4. Les statistiques d'écriture et de lecture étaient bien meilleures que ext3 et ext2 - c'est assez évident car ext4 a été développé sur la base de ces deux systèmes de fichiers.

Je ne me souviens pas exactement des détails, donc je ne peux pas vous donner de chiffre, mais ira sans aucun doute avec EXT4.

Des tests ont été effectués sur USB 2.0 - Kingston.

— Okrx
source

Avez-vous vérifié d'autres systèmes de fichiers alternatifs? Juste de la curiosité ...

— vonbrand

2

J'ai opté pour ext4 sur une partition de 512 Mo pour / boot, j'ai choisi ext4 car il est compatible avec grub et il a des capacités de journalisation.

J'ai ensuite choisi btrfs sur une partition d'environ 20 Go pour la racine du système de fichiers /, j'ai choisi btrfs en raison de ses propriétés COW, je suppose que cela permettra une usure uniforme sur le lecteur, aussi btrfs est juste un dur à cuire. j'ai la compression lzo activée dans fstab, et quelques autres options "flash-friendly" (voir ici )

Toujours à la fin du lecteur, j'ai une partition de 10 Go en ntfs que je monte sur / home / user / Downloads à laquelle je peux accéder lorsque je le branche sur mes autres ordinateurs.

— Ace
source

0

BTRFS est meilleur que tous les autres pour cela. Copie en écriture + compression des données accélérera le fonctionnement du disque. Moins les données seront écrites, plus la durée de vie sera longue.

— Andrew
source