Pourquoi quelqu'un utiliserait-il Joe? [fermé]

J'ai vu des utilisateurs expérimentés unix / linux utiliser joe au lieu de vi (m) ou nano. Pourquoi préféreraient-ils l'utiliser plutôt que les alternatives proposées?

Il est plus facile à apprendre que Vi, plus rapide à démarrer qu'Emacs et plus puissant que Pico / Nano (par exemple, il prend en charge les ctags pour la programmation).

Mais il est peu probable qu'il soit installé partout, vous devez donc toujours connaître les bases de Vi et Emacs.

Il utilise les raccourcis clavier WordStar par défaut. C'était un traitement de texte courant au début des années 80, et je l'ai même utilisé au début des années 90. Et peut-être encore plus pertinent pour une foule de techniciens, ces liaisons clés ont été reprises par l'IDE populaire de Borland pour Turbo Pascal et Turbo C.

Quand je suis entré dans Linux, j'ai cherché un éditeur qui avait du sens pour moi, et bon, il était là.

J'imagine que certains autres utilisateurs d'Unix / Linux maintenant qualifiés ont suivi le même chemin, car Linux est arrivé juste à la fin de la vie effective de WordStar (sans parler de Borland). Ainsi, l'une des raisons est simplement le "timing".

Les versions modernes ont une mise en évidence de la syntaxe et d'autres fonctionnalités sophistiquées, donc je n'ai pas pris la peine de m'éloigner.

(Je sais cependant comment utiliser vimpour éditer des fichiers de configuration. C'est une sorte de compétence obligatoire.)

Parce que les raccourcis clavier de WordStar (le diamant) sont «câblés» entre mes doigts. J'utilise la variante Jstar de Joe. Jstar est mon éditeur dans Mutt et dans Slrn et je l'utilise pour presque toute la saisie de texte initiale ou lors de l'édition de fichiers de configuration. C'est l'un des premiers programmes que j'installe lorsque je crée une box Linux.

J'utilise joe dans sa configuration "jstar" (la plupart du temps semblable à WordStar).

Comme je ne suis pas programmeur ou administrateur système, je n'ai pas à me soucier de savoir si joe est installé sur un système configuré par quelqu'un d'autre.

Si quelqu'un d'autre dans ma famille doit taper quelque chose sur un de mes systèmes, je peux le configurer avec Joe. C'est le seul éditeur * nix avec une interface humaine.

Découvrez comment un enfant de neuf ans réagit à une telle interface: http://www.wordstar.org/index.php/wsdos-documentation/131-the-emperor-s-new-clothes-or-how-difficult- est-ce-à-apprendre-le-wordstar-clavier-commandes

Joe était inclus avec tous les premiers systèmes Linux que j'utilisais. (J'ai commencé en 1994, lorsque j'ai changé d'emploi et que j'ai été informé d'un "BBS" sur un système "Unix" au travail. C'était probablement Slackware, et comme toutes les distributions ou la plupart des premières, il comprenait Joe par défaut.)

Je considère l'utilisation de joe comme une question de principe. J'ai commencé avec WordStar en 1982, et j'ai vite appris que ses touches de commande faisaient toutes partie de la norme informatique la plus élémentaire - ASCII (aka ECMA-6 et ISO 646: 1991 IRV), que nous utilisons tous encore sous la forme étendue appelée Unicode.

Seuls Ctrl-A à Ctrl-Z sont plus que suffisants pour le contrôle du curseur et de l'écran, l'édition de base et le fonctionnement d'un système de menus complet. Ils utilisent les clés que nous connaissons le mieux; où Ctrl est au-dessus de Maj gauche, ils peuvent être saisis aussi facilement que des majuscules; et avec des affectations systématiques et une aide à l'écran comme WordStar (celle de Joe est presque aussi bonne), elles peuvent être utilisées immédiatement et internalisées sans effort.

Et parce qu'ils font partie d'un standard et sont disponibles sur tous les systèmes, les entreprises puissantes veulent qu'ils meurent.

Apple veut que nous n'utilisions que la touche Commande. IBM et ses adhérents et imitateurs veulent que nous pensions que Alt, la fonction et les touches de mouvement et d'édition dédiées sont indispensables. Regardez les logiciels grand public autres que WordStar de 1982 à 1992: dans Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 et tous les autres produits de grande renommée que j'ai vus, Ctrl-A à Ctrl-Z étaient tous ou presque morts sous forme de doornail. Regardez les avis sur les produits de cette époque: même les écrivains qui aimaient WordStar semblaient obligés d'appeler ses touches de commande "arcanes" ou "cryptiques".

Comment un élément affiché par défaut sur votre écran et expliqué clairement dans le manuel peut-il être appelé arcane ou cryptique? La cohérence avec laquelle ces mots ont été utilisés est frappante. J'ai été traductrice professionnelle, éditrice, rédactrice publicitaire et rédactrice technique, et je n'aurais jamais pensé à utiliser ces mots particuliers, même pour un programme que je détestais. Je ne peux pas secouer le sentiment qu'ils ont été choisis dans une salle de conférence ou un service marketing.

J'ai juré il y a longtemps de ne laisser aucune entreprise de matériel ou de logiciel faire de moi son esclave. Quand j'ai été obligé d'utiliser WordPerfect et Word au travail, je les ai mis au point, et à la maison, je suis allé directement de WordStar sous MS / PC DOS à Joe sous GNU / Linux.

J'apprécie la beauté de vi / vim et la puissance d'emacs, et je suis heureux d'utiliser leurs touches de commande de zone de frappe dans bash, les navigateurs, les gestionnaires de fenêtres et ailleurs. Pour travailler sur du texte, cependant, je trouve que seul joe répond à mes besoins et exigences, et je m'attends à l'utiliser jusqu'à ce que je ne puisse plus mettre le doigt sur le clavier.

"WordStar ... a été un triomphe à la fois de l'ingénierie logicielle et de ce que nous appellerions aujourd'hui la conception centrée sur l'utilisateur." - Matthew G. Kirschenbaum, dans Track Changes: A Literary History of Word Processing