Pourquoi est-il judicieux de remplacer le cache?

Il me semble assez contre-productif de mettre en cache les pages qui sont échangées. Si vous échangez des pages, quel est l'avantage de les mettre en mémoire cache en premier, pour ensuite les déplacer au bon endroit? Même si les pages sont échangées de manière proactive, n'est-il pas plus logique de les «échanger» simplement? En fait, la mise en cache n'est-elle pas juste un gaspillage de ressources?

Après quelques recherches supplémentaires, j'ai trouvé que le terme SwapCached /proc/meminfoest trompeur. En fait, cela concerne le nombre d'octets simultanés en mémoire et permutables, de sorte que si ces pages ne sont pas sales, elles n'ont pas besoin d'être permutées.

Je n'ai même jamais entendu parler de celui-ci et cela n'a pas beaucoup de sens pour moi non plus. Je pense toujours que la bonne vieille règle de s'assurer qu'il ne change tout simplement pas (sauf bien sûr les réservations) est la meilleure. Maintenant, théoriquement, la mise en cache de trucs dans la mémoire directe disponible qui prend un certain temps à charger à partir de quelque chose d'aussi lent qu'un disque, a un avantage apparent. Mais si vous pouvez mettre en cache des pages à échanger, pourquoi échanger à nouveau en premier lieu?

Le fait d'avoir des pages dupliquées entre le swap et la RAM est d'éviter d'attendre le disque si:

1. Quelque chose doit les lire

2. Ils doivent être expulsés pour faire place à autre chose

S'ils n'étaient que dans le swap, le cas 1. signifierait attendre qu'ils viennent du disque; s'ils n'étaient qu'en RAM, le cas 2. signifierait attendre qu'ils sortent sur le disque.

(Bien sûr, le cas 2 est en fait un peu plus compliqué, car il est évidemment moins cher d'expulser de telles pages, donc le noyau les expulse probablement de préférence, mais le point devrait être clair.)