En un sens, c’est une convention d’interface utilisateur avec une histoire qui remonte jusqu’en 1984. Puisque Windows et X11 affichent tous deux la date de la GUI originale du Mac, on pourrait dire que Windows le fait à la manière de Windows "pour être différent" plutôt que suggérant que le Mac est l'intrus.
Dans les premiers jours du Macintosh, vous ne pouviez exécuter qu'une seule application à la fois. Il était parfaitement raisonnable pour une application de s'ouvrir sans fenêtre, car l'application comportait toujours une barre de menus visible en haut de l'écran. Lorsque vous fermiez toutes les fenêtres d'une application, il était logique de garder l'application ouverte, car vous pouviez toujours utiliser la barre de menus pour créer un nouveau document ou ouvrir un document existant. Quitter le processus simplement parce qu'une fenêtre a été fermée n'avait aucun sens à l'époque, car il n'y aurait eu aucun autre processus sur lequel centrer l'attention.
Quelques années plus tard, le Macintosh de la fin des années 80 a évolué au point de disposer de suffisamment de mémoire pour pouvoir ouvrir plusieurs applications en même temps. Étant donné que les outils nécessaires à cette opération devaient conserver une compatibilité ascendante avec les applications existantes, ils n'allaient naturellement pas modifier les conventions de base de l'interface utilisateur et supprimer les applications sans aucune fenêtre ouverte. Le résultat a été une distinction nette dans l'interface utilisateur entre un élément d'interface graphique (une fenêtre) et un processus en cours d'exécution abstrait (l'application).
Pendant ce temps, Microsoft développait Windows. Au début des années 90, Microsoft 3.X fonctionnait bien et Motif sur X11 avait été fortement inspiré par le travail de Microsoft. Alors que le Macintosh était conçu pour présenter une interface d’applications d’applications, Windows (comme son nom le suggère) reposait sur la philosophie voulant que la fenêtre elle-même soit l’unité fondamentale de l’interface utilisateur, le seul concept d’une application étant la forme suivante: Fenêtres de conteneur de style MDI. X11 a également considéré une application largement sans importance du point de vue de l'interface utilisateur. Un processus unique peut même ouvrir des fenêtres sur plusieurs écrans connectés à plusieurs machines via un réseau local (très récent).
Le problème avec l'approche style Windows était que vous ne pouviez pas utiliser certaines formes d'interaction utilisateur, telles que l'ouverture avec juste une barre de menus, et que l'utilisateur n'avait aucune garantie réelle qu'un processus s'était effectivement terminé lorsque les fenêtres avaient disparu. Un utilisateur Macintosh pouvait facilement basculer vers une application qui fonctionnait sans Windows pour la quitter ou l’utiliser, mais Windows ne fournissait absolument aucun moyen pour l’utilisateur d’interagir avec un tel processus. (Sauf à le remarquer dans le gestionnaire de tâches et à le tuer.) De plus, un utilisateur ne pouvait pas laisser un processus en cours afin de pouvoir y revenir sans le relancer, sauf pour conserver une interface utilisateur visible dans le fouillis du processus. l'écran, et consommer (à l'époque, très limité) des ressources. Alors que le Macintosh avait un menu "Applications" pour basculer, Windows a popularisé une "barre des tâches" qui affiche toutes les fenêtres de niveau supérieur sans aucun égard pour le processus qui les avait ouvert. Pour les gros multitâches, la "tâche barre" s'est avérée délicate. Pour les utilisateurs les plus élémentaires, l'imprévisibilité de ce qui est exactement qualifié de "fenêtre de niveau supérieur" était parfois source de confusion, car il n'existait aucune règle pouvant être apprise pour déterminer exactement quelles fenêtres seraient affichées dans la barre.
À la fin des années 90, l'interface graphique de Microsoft était la plus utilisée. La plupart des utilisateurs ont un PC Windows plutôt qu'un Macintosh ou une station de travail UNIX X11. En conséquence, alors que la popularité de Linux augmentait avec le temps, de nombreux développeurs venaient de l'utilisation de conventions d'interface utilisateur Windows plutôt que de conventions d'interface utilisateur UNIX. Cela s’ajoute à l’histoire des premiers travaux sur des éléments tels que Motif, inspirés des conventions de l’interface utilisateur Windows, afin de donner aux environnements de bureau Linux modernes un comportement beaucoup plus semblable à Windows qu’aux éléments X11 classiques tels que twm ou Macintosh.
À ce stade, Mac OS "classique" avait suivi son cours avec Mac OS 9 et le Macintosh est devenu une machine sous Unix avec des entrailles très différentes sous la forme de Mac OS X. Il a donc hérité du concept de Dock de la prochaine interface utilisateur NeXT. X11 a été utilisé sur les machines NeXT d'origine, mais avec un ensemble assez unique de widgets et de conventions d'interface utilisateur. Le plus remarquable d’entre eux est probablement le Dock, une sorte de programme combinant lanceur de programmes et commutateur de tâches. (La boîte de dialogue de fichier ouvert "multicolonne" connue dans OS-X est également issue de NeXT, ainsi que de quelques autres éléments visibles. Les modifications les plus importantes de la transition OS-X étaient toutes invisibles.) Le Dock a bien fonctionné avec le concept Macintosh d’application «Application en tant qu’élément fondamental de l’interface utilisateur». Alors, un utilisateur peut voir qu'une application est ouverte à l'aide d'une marque sur l'icône du dock et y accéder ou le lancer en cliquant dessus. Comme OS-X moderne supportait désormais beaucoup mieux le multitâche que le Mac OS classique, il devenait soudainement logique qu'un utilisateur veuille avoir toutes sortes de choses en arrière-plan, comme par exemple un logiciel de conversion vidéo qui s'éloigne en arrière-plan. , un enregistreur d’écran, un logiciel VOIP, une radio Internet, un serveur Web, quelque chose qui parle en réponse à une commande parlée, etc. La barre était toujours séparée des fenêtres en haut de l'écran et vous pouviez avoir un menu directement sur l'icône du dock, afin qu'un utilisateur puisse toujours interagir avec un programme qui n'avait pas d'interface utilisateur ouverte. par conséquent, Abandonner la convention existante de garder une application ouverte, simplement pour ressembler à Windows, aurait été perçu par la plupart des utilisateurs de Mac comme un horrible pas dans la mauvaise direction. Cela rend plusieurs modes d'interaction impossibles, sans réel bénéfice.
De toute évidence, certains utilisateurs préfèrent la convention Windows, et aucune d’entre elles n’est "prouvée correcte". Mais migrer vers quelque chose d’utile comme celui-là, sans raison valable, n’aurait aucun sens. Espérons que cette visite à travers une partie de l'histoire vous donne un peu de contexte que vous trouvez utile.
Xbouton est simplement de cacher. Je conviens que c’est stupide, mais c’est le résultat de la mentalité "ton macbook en sait plus que toi". Certains programmes Windows et Linux font la même chose, mais en général, celaXsignifie fermer.