Exécution du test -nt / -ot dans un POSIX sh

Le intégré testet les [utilitaires ont les tests -nt("plus récent que") et -ot("plus ancien que") dans la plupart des shells, même lorsque le shell s'exécute en "mode POSIX" (également vrai pour les utilitaires externes des mêmes noms sur le systèmes auxquels j'ai accès). Ces tests permettent de comparer les horodatages de modification sur deux fichiers. Leur sémantique documentée varie légèrement d'une implémentation à l'autre (en ce qui concerne ce qui se passe si l'un ou l'autre fichier n'existe pas), mais ils ne sont pas inclus dans la spécification POSIX. pour l' testutilitaire .

Ils n'ont pas été reportés dans l' testutilitaire lorsque la commande conditionnelle a été supprimée du shell [KornShell] car ils n'ont pas été inclus dans l' testutilitaire intégré aux implémentations historiques de l' shutilitaire.

En supposant que je voudrais comparer l'horodatage de modification entre les fichiers dans un /bin/shscript shell et prendre des mesures selon que l' un fichier est plus récent que l'autre, comme dans

if [ "$sigfile"     -nt "$timestamp" ] ||
   [ "$sigfile.tmp" -nt "$timestamp" ]
then
    return
fi

... quel autre utilitaire pourrais - je utiliser, à part make( ce qui rendrait le reste du script trop compliqué pour le moins)? Ou devrais-je simplement supposer que personne ne va jamais exécuter le script sur une "implémentation historique de sh", ou se résigner à écrire pour un shell spécifique comme bash?

POSIX:

f1=/path/to/file_1
f2=/path/to/file_2

if [ -n "$(find -L "$f1" -prune -newer "$f2")" ]; then
    printf '%s is newer than %s\n' "$f1" "$f2"
fi

L'utilisation d'un chemin absolu vers les fichiers empêche un faux positif dont le nom de fichier contient uniquement des retours à la ligne.

En cas d'utilisation d'un chemin relatif, changez la findcommande en:

find -L "$f1" -prune -newer "$f2" -exec echo . \;

Cela pourrait être un cas pour l' utilisation de l' un des plus anciens commande Unix, ls.

x=$(ls -tdL -- "$a" "$b")
[ "$x" = "$a
$b" ]

Le résultat est vrai si a est plus récent que b.

Vous avez soulevé une question intéressante et fait une affirmation qui devrait d'abord être vérifiée.

J'ai vérifié le comportement de:

$shell -c '[ Makefile -nt SCCS/s.Makefile ] && echo newer'

avec différentes coquilles. Voici les résultats:

• bash Ne fonctionne pas - n'imprime rien.

• bosh fonctionne

• tiret ne fonctionne pas - n'imprime rien.

• ksh88 Ne fonctionne pas - n'imprime rien.

• ksh93 fonctionne

• mksh Ne fonctionne pas - n'imprime rien.

• imprime chic : posh: [: -nt: opérateur / opérande inattendu

• yash fonctionne

• zsh fonctionne dans les versions plus récentes , les versions plus anciennes n'impriment rien

Ainsi, quatre des neuf shells prennent en charge la fonction -nt et l'implémentent correctement. Dans ce cas, correctement signifie: est capable de comparer les horodatages sur les plates-formes récentes qui prennent en charge la granularité d'horodatage en moins d'une seconde . Notez que les fichiers que j'ai sélectionnés ne diffèrent généralement que de quelques microsecondes dans leurs horodatages.

Puisqu'il est plus facile de trouver une findimplémentation fonctionnelle , je recommande de remplacer

if [ "$file1" -nt "$file2" ] ; then
    echo newer
fi

par une findexpression basée.

if [ "$( find "$file1" -newer "$file2" )" ]; then
    echo newer
fi

fonctionne au moins tant qu'il $file1ne contient pas seulement des retours à la ligne.

if [ "$( find -L "$file1" -newer "$file2" -exec echo newer \; )" ]; then
    echo newer
fi

est un peu plus lent mais fonctionne correctement.

BTW: En ce qui concerne make, je ne peux pas parler pour toutes les implémentations de make, mais SunPro Makeprend en charge la comparaison du temps avec la granularité nanoseconde depuis env. 20 ans, smakeet a gmakerécemment ajouté cette fonctionnalité.