Est-ce que $ () est un sous-shell?

Je comprends la syntaxe de sous-shell (<commands...>), est-ce $()juste un sous-shell à partir duquel vous pouvez récupérer des valeurs de variable?

Remarque: Ceci s'applique à bash 4.4 sur la base de libellés différents dans leur documentation.

$(…)est un sous-shell par définition: il s'agit d'une copie de l'état d'exécution du shell¹, et les modifications apportées à l'état dans le sous-shell n'ont aucun impact sur le parent. Un sous-shell est généralement implémenté en recourant à un nouveau processus (mais certains shells peuvent l'optimiser dans certains cas).

Ce n'est pas un sous-shell à partir duquel vous pouvez récupérer des valeurs de variables. Si les modifications apportées aux variables ont un impact sur le parent, il ne s'agira pas d'un sous-shell. C'est un sous-shell dont le parent peut récupérer la sortie . La $(…)sortie standard du sous-shell créé par est définie sur un canal, et le parent lit ce canal et collecte la sortie.

Plusieurs autres constructions créent un sous-shell. Je pense que ceci est la liste complète pour bash:

• Sous-shell pour le groupement : ( … )ne crée qu'un sous-shell et attend sa fin). Contraste avec { … }lequel le groupe commande uniquement à des fins syntaxiques et ne crée pas de sous-shell.
• Background : … &crée un sous-shell et n'attend pas sa fin.
• Pipeline : … | …crée deux sous-réservoirs, un pour le côté gauche et un pour le côté droit, et attend la fin des deux. Le shell crée un tuyau et connecte la sortie standard du côté gauche à l'extrémité écriture du tuyau et l'entrée standard du côté droit à l'extrémité lecture. Dans certains shells (ksh88, ksh93, zsh, bash avec les lastpipeoptions set et effective), le côté droit s'exécute dans le shell d'origine, de sorte que la construction de pipeline ne crée qu'un seul sous-shell.
• Substitution de commande : $(…)(également orthographié `…`) crée un sous-shell dont la sortie standard est définie sur un tuyau, collecte la sortie dans le parent et se développe jusqu'à cette sortie, moins les nouvelles lignes. (Et la sortie peut être davantage sujette à la scission et à l'effacement, mais c'est une autre histoire.)
• Substitution de processus : <(…)crée un sous-shell avec sa sortie standard définie sur un tuyau et se développe au nom du tuyau. Le parent (ou un autre processus) peut ouvrir le canal pour communiquer avec le sous-shell. >(…)fait la même chose mais avec le tuyau sur l'entrée standard.
• Coprocess : coproc …crée un sous-shell et n'attend pas qu'il se termine. L'entrée et la sortie standard du sous-shell sont définies sur un tuyau, le parent étant connecté à l'autre extrémité de chaque tuyau.

¹ _{Au lieu d’exécuter un shell séparé .}

Dans la page de manuel bash (1) de la version 4.4, la section "EXPANSION", la sous-section "Substitution de commande" de bash:

Bash effectue l'expansion en s'exécutant commanddans un environnement de sous-shell [...]

Oui, ( commands... )est un bashsous-shell qui s'exécutera commands...dans un autre processus.

La seule différence que vous avez $( commands... )est que cette partie du code, après exécution, commands...sera remplacée par tout ce qui a été commands...écrit stdout.