J'utilise rsync pour copier des fichiers depuis un certain temps. D'après ce que je comprends, rsync est plus rapide que cp lorsque certains des fichiers à transférer se trouvent déjà dans le répertoire de destination, ne transférant que la différence incrémentale (c'est-à-dire les "deltas").
Si cela est correct, serait-il avantageux d'utiliser rsync pour déplacer le contenu d'un dossier A , par exemple d'un dossier B , où B est vide?
Le dossier A contient près de 1 To de données (et des millions de fichiers). Le transfert se ferait sur un réseau local ( A et B étant sur différents systèmes de fichiers, les deux montés sur un superordinateur, par exemple, A est NFS et B est en lustre ).
À part cela, quels indicateurs devrais-je utiliser pour demander à rsync de déplacer (et non de copier) les fichiers de A à B (c'est-à-dire de supprimer A lorsque le transfert est terminé)?
mv
plus vite?
mv
ne peut pas fonctionner sur un réseau - il faudrait s’appuyer sur un montage local (par exemple, NFS). Si le goulot d'étranglement est le réseau, rsync
serait probablement plus rapide que mv
parce que rsync
peut faire la compression.
cp
a l' -u
option de copier le fichier source s'il est plus récent que le fichier de destination ou si le fichier de destination est manquant
rsync
pouvoir remplacermv
. Je m'attendraismv
à être plus rapide sur la plupart des types de système de fichiers lorsque la source et la destination se trouvent dans le même système de fichiers, car ilrsync
faudrait en faire une copie quoi qu'il en soit, etmv
risquerait probablement de modifier quelques entrées de répertoire. Ce que je trouve le plus proche de anrsync mv
est la--remove-source-files
commande, mais cela ne supprime pas les répertoires.