Y a-t-il une différence de stabilité entre les distributions Linux?

J'utilise Debian depuis 2010 à des fins personnelles et il est stable. Debian est-elle toujours une bonne option si j'ai besoin d'un serveur pour une utilisation intensive du réseau, du processeur, du disque et de la mémoire?

Le mois dernier, j'ai écouté certains administrateurs dire que RedHat est le plus stable dans les opérations en vrac et que CentOS est une version gratuite de RHEL. Leur avis est que CentOS est la meilleure distribution gratuite. CentOS devient très populaire dans mon pays (République dominicaine) et je me demande si Debian prend du retard.

RedHat, Debian, CentOS ou Suse peuvent-ils être utilisés pour des serveurs d'opérations en bloc?

Ce genre de question ne peut pas être répondu objectivement. Pour de nombreuses raisons:

1. Le mot stable pourrait signifier littéralement n'importe quoi. Il est facile de trouver des repères ( exemple aléatoire de Google ) comparant certains aspects particuliers de l'informatique, mais aller jusqu'à déclarer une distribution plus "stable" ou "performante" ou tout autre terme large comme celui-ci est un peu tiré par les cheveux.

2. Il y a une grande différence entre une installation vanille d'une distribution et une installation modifiée. Avec un piratage approprié, Debian, Red Hat, SuSE ou toute autre distribution peuvent être faites pour se comporter comme vous le souhaitez. Dans tous les cas, si vous rencontrez un problème de stabilité / performances , vous trouverez des moyens de les surmonter quelle que soit la distribution que vous utilisez.

3. La plupart du travail qui rend un système stable se produit dans le noyau, c'est-à-dire Linux. Maintenant, cela peut conduire les distributions à agir un peu différemment, car chacune est livrée avec des versions distinctes du noyau, activant ou non certains modules. Cependant, puisque l'installation de votre propre noyau est toujours une option (encore une fois, ne faites cela qu'après avoir profilé votre système et détecté des problèmes là-bas), cela n'est pas inhérent à la distribution elle-même, mais à différentes instances du noyau.

4. Il est un peu erroné d'imaginer que les distributions seront en concurrence à ce niveau. Ils rivalisent généralement sur le niveau des outils d'administration qu'ils offrent (la gestion des packages est le meilleur exemple), la qualité de l'aide et de la documentation (Ubuntu cible l'utilisateur de bureau occasionnel, où Red Hat s'adresse au sysadmin d'entreprise chevronné) ou la qualité de leur publicité soutien.

Mon conseil personnel est de ne pas vous laisser entraîner dans ces guerres de flammes insignifiantes (ma distribution est meilleure que la vôtre). En fin de compte, c'est une question de préférences personnelles. Essayez quelque chose par vous-même et vous vous rendrez rapidement compte que même si chaque distribution agit un peu différemment, il n'y a pratiquement rien que l'on puisse faire que les autres ne puissent pas faire. Cela aide à connaître quelqu'un dans la vraie vie qui connaît déjà une distribution (dans votre cas, CentOS).

De plus, Debian est waaaaay plus stable que RHEL ou CentOS.

Je pense que le meilleur choix en tant qu'OS serveur est CentOS même si RedHat est meilleur! CentOS est un dérivé de RedHat, il obtient RedHat, le change un peu (lors d'un changement de noyau) et est distribué sous le nom de CentOS. Les deux sont donc les mêmes. Le grand avantage de CentOS est qu'il est gratuit et le grand avantage de RedHat est son support étendu et à long terme. Donc, si vous souhaitez configurer un réseau pour une petite entreprise ou quelque chose de similaire, CenOS est le meilleur, mais si vous recherchez un système d'exploitation de serveur capable de gérer un réseau à grande échelle ou d'entreprise, le meilleur semble être RedHat, mais rappelez-vous que RedHat RHEL est coûteux.

A propos de SUSE: OpenSUSE est bon, puissant, robuste, sécurisé, gratuit, orienté réseau (!!) mais tous un niveau inférieur par rapport aux deux mentionnés ci-dessus.

à propos d'Ubntu (dérivé de Debian): il manque toutes les fonctionnalités qu'un serveur doit avoir!

En termes de stabilité, je n'ai trouvé aucune différence entre Centos et Debian (stable). J'ai des machines exécutant Debian Squeeze, Centos 5.8, Centos 6.2 et Slackware. Utilisez Centos s'il y a un logiciel spécifique qui n'est pas disponible pour Debian, sinon je resterais avec Debian. Étant donné que la stabilité est la question, je resterais loin de Sid.

Pour un environnement de serveur sérieux à la recherche d'une option gratuite, CentOS est définitivement la voie à suivre.

Il est présenté comme la version "gratuite" de RHEL (Red Hat Enterprise Linux) et est à peu près le même système d'exploitation avec une marque différente.

Je définis «stable» du point de vue de la sécurité. Dans cette perspective, il y avait beaucoup de CVE Debian dans le passé, car il essayait d'incorporer les nouvelles fonctionnalités. RedHat, et un tel CentOS est beaucoup plus conservateur à cet égard.

De nos jours, la plupart des distributions Linux et du noyau Linux sont stables, par rapport aux années précédentes.

Mais encore, certains stables sont plus stables que les autres. Mais cela n'a pas beaucoup d'importance à moins que 99,8% de disponibilité ne soit pas bon pour vous et que vous recherchiez 99,999%

Certaines nouvelles distributions Linux (par exemple Archlinux) se rapprochent de la dernière version de tout et apportent beaucoup de nouvelles fonctionnalités et toujours suffisamment stables pour un usage domestique.

De mon point de vue personnel, Scientific Linux est une excellente option (soutenue par le CERN et fermilab), basée sur RHEL, des années de support,