Pourquoi apt-get est la norme au lieu d'apt?

32

Pourquoi les gens utilisent apt-getau lieu de apt?

Dans presque tous les tutoriels que je vois, la suggestion est d'utiliser apt-get.

aptest plus joli (par défaut), plus court et généralement plus intuitif. ( apt-cache searchvs apt search, par exemple)

Je ne sais pas si je manque quelque chose parce aptque cela semble mieux à tous points de vue. Quel est l'argument pour apt-getfini aptpour un usage quotidien?

apt package-management

— Fyeudmadcc
source

8

Je ne savais même pas qu'il y avait un programme nommé apt . Donc, apprendre quelque chose. Cependant, avions-nous vraiment besoin d'un autre programme? Nous avions déjà dpkg , apt-get , aptitude et tous ces programmes graphiques tels que Apper , Synaptic, etc. Qu'est-ce que apt ajoute réellement?

— M. Lister

46

Le aptfront-end est un ajout récent, il a été ajouté dans la version 1.0 en Avril 2014. Il est seulement fait partie d'une version stable de Debian, Debian 8. Les gens qui ont utilisé Debian plus longtemps sont utilisés pour apt-getet apt-cache, et les vieilles habitudes les tutoriels difficiles et anciens ont la vie dure (et les nouveaux utilisateurs apprennent leurs vieilles habitudes).

aptest plus pratique pour les utilisateurs finaux en tant qu’outil de ligne de commande, même si la concurrence existe - je préfère aptitudepar exemple. En tant qu'outil polyvalent, il n'est cependant pas nécessairement idéal, car son interface n'a pas la garantie explicite de rester identique d'une version à l'autre et elle n'est pas conçue pour être utilisée dans des scripts. Ainsi, dans toutes les circonstances où des instructions peuvent être utilisées dans un script, il convient de les éviter. il est donc généralement plus sûr de suggérer des réponses apt-getplutôt que des aptréponses sur Unix.SE et des sites similaires.

— Stephen Kitt
source

1

Donc, le but de la suggestion d’apt-get (en dehors des scripts) est plutôt une sorte de "fail-safe" au cas où quelque chose changerait dans une nouvelle version d’apt, apt, etc?

— Fyeudmadcc

Merci à vous deux pour vos réponses approfondies. C'est très apprécié. Cette information sur la possibilité de comparaître dans Jessie était intéressante et nouvelle pour moi également.

— Fyeudmadcc

8

Oui, c’est un système sûr, mais aussi un réflexe - je sais que j’ai tendance à utiliser simplement apt-getpar habitude. Cela évite de devoir demander quelle version de Debian (ou une version dérivée) l'utilisateur a et quelle est l'utilisation prévue. Si vous demandez à quelqu'un de l'utiliser apt-get, cela fonctionnera partout où il aptest disponible et sécuritaire. Vous n'avez donc pas besoin de répertorier les mises en garde à chaque fois; si vous dites à quelqu'un d'utiliser apt, vous devez dire "mais vous devrez utiliser à la apt-getplace si ...". Il est donc plus facile de simplement mentionner apt-get. (Nous voyons de aptplus en plus de réponses ici, alors les choses changent.)

— Stephen Kitt

1

En effet, apt est un utilitaire de haut niveau convivial conçu pour fonctionner avec dpkg.
Ainsi, il a été divisé en plusieurs paquets, où aptitude était le paquet le plus automatisé. Je pense que le contexte était constitué de plusieurs équipes de développement, chacune proposant une idéologie propre. Maintenant, quelqu'un a réuni tous ces produits dans un seul outil apt, qui (comme je suppose) peut être déchiffré sous quelque chose comme Outils de paquet automatisé et va au concept de base de l'équipe de développement de fils Debian Linux.
Donc, si vous avez besoin d’un contrôle de bas niveau, utilisez dpkg et tous les manuels qui s’y rapportent.
Dans le même temps, vous pouvez utiliser n’importe lequel des outils apt- * ou aptitude si vous ne souhaitez pas vous soucier des dépendances. Ou apt, comme Stephen a dit, est apparu dans Jessie (je ne savais même pas à ce sujet)

— GOST
source