Pouvez-vous vendre légalement des versions modifiées de distributions Linux? [fermé]

32

Supposons que quelqu'un télécharge une distribution Linux, comme Ubuntu. Supposons que vous en modifiiez un élément, dit le gestionnaire de fenêtres.

Serait-il parfaitement légal pour eux de vendre des copies de cette version légèrement modifiée d'Ubuntu (appelons-la Mubuntu = Modified Ubuntu)?

Que se passe-t-il si la source du nouveau gestionnaire de fenêtres est fermée? Serait-il toujours légal de vendre?

licenses

— George
source

17

Je pense qu'il serait même légal de vendre des versions non modifiées de Linux. Il vous suffirait d'inclure toutes les sources et ce ne serait pas particulièrement rentable (pourquoi acheter quelque chose qui est gratuit ailleurs?).

— Centimane

4

C'est un cas décrit par @KhirgiyMikhail. Un des bons échantillons - RedHat. Ils vendent leur RHEL. Pour être plus précis, ils vendent du support aux clients professionnels

— Serge

21

Avant que l’Internet haut débit ne soit largement disponible, il existait des entreprises vendant des CD avec une copie d’une distribution Linux au profit des personnes ne souhaitant pas passer une journée à le télécharger via Internet par réseau commuté.

— Dan Neely

1

Les dépôts @Dave RHEL ne sont pas accessibles au public, mais RHEL est un logiciel libre sans bits propriétaires.

— Stephen Kitt

10

Cette question ne conviendrait-elle pas mieux à opensource.stackexchange.com ou à law.stackexchange.com ?

— kojiro

55

Serait-il parfaitement légal pour eux de vendre des copies de cette version légèrement modifiée d'Ubuntu (appelons-la Mubuntu = Modified Ubuntu)?

Non. Bien que les licences de logiciel vous permettent de le faire, la licence de marque ne permet pas:

Toute redistribution de versions modifiées d’Ubuntu doit être approuvée, certifiée ou fournie par Canonical si vous souhaitez l’associer aux marques commerciales. Sinon, vous devez supprimer et remplacer les marques et vous devrez recompiler le code source pour créer vos propres fichiers binaires. Cela n'affecte pas vos droits en vertu d'une licence open source applicable à l'un des composants d'Ubuntu. Si vous avez besoin que nous approuvions, certifions ou fournissions des versions modifiées pour la redistribution, vous aurez besoin d'un contrat de licence de Canonical, pour lequel vous pourriez être tenu de payer. Pour plus d'informations, veuillez nous contacter (comme indiqué ci-dessous).

et

Vous aurez besoin de la permission de Canonical pour utiliser: (i) toute marque se terminant par les lettres UBUNTU ou BUNTU qui est suffisamment similaire aux Marques ou à toute autre marque créant de la confusion, et (ii) toute marque dans un nom de domaine ou une URL ou à des fins de commercialisation. .

Vous seriez autorisé à vendre une version non modifiée d'Ubuntu, vous pourriez vendre une version fortement modifiée d'Ubuntu qui ne mentionne plus le nom Ubuntu, mais pour cette version légèrement modifiée d'Ubuntu, vous avez besoin d'un accord avec Canonical.

— hvd
source

2

En attendant que guiltyvous

— sachiez

4

Je voudrais également mentionner que les autres distributions n’ont pas nécessairement ces problèmes de marques de commerce.

— Gilles

6

Cette partie de la revendication de Canonical est fausse: "et vous devrez recompiler le code source pour créer vos propres fichiers binaires." S'ils essaient d'imposer cette condition aux fichiers binaires du logiciel GPL, ils enfreignent les règles. Ils ne peuvent pas limiter votre capacité à copier et à distribuer des fichiers binaires tant que vous respectez les termes de la GPL.

— R ..

3

La réponse est globalement correcte: vous ne pouvez pas annoncer le produit résultant sous le nom Ubuntu (ou à l'aide de versions modifiées de la marque), mais si Ubuntu prétend pouvoir contourner la GPL en plaçant le nom Ubuntu quelque part dans ses fichiers binaires, ils se trompent gravement. enfreindre.

— R ..

3

@R ..: "En outre, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas accorder une licence de marque de commerce vous exempte des dispositions de la GPLv3 qui vous obligent à autoriser le transfert du travail à d'autres." - La règle de la marque se trouve sous une liste de choses que vous pouvez faire "[aucune] autre disposition de cette Licence" , et comme Ubuntu contient son propre nom et son propre logo, il est assez clair que vous pouvez interdire l’utilisation de ce nom et de ce logo dans un fichier. copie modifiée du système d'exploitation.

— Kevin

22

Oui, à condition de respecter les conditions de licence de tous les logiciels fournis (expédier le code source, etc.) et de ne pas enfreindre les marques commerciales, les lois sur le droit d'auteur, etc. fêtard comme meurtre, etc.

Le logiciel source fermé inclus ne doit pas violer les licences des bibliothèques qu’il utilise (certaines licences autorisent la dépendance binaire du logiciel source fermé, d’autres pas).

— Serge
source

5

Veuillez lire la note de réponse de DVD sur les marques de commerce. Le nom n’était pas au cœur de la question, mais il en fait toujours partie.

— mgarciaisaia

2

Je l'ai déjà fait. Lorsque vous allez vendre quelque chose, vous devez toujours vérifier la légalité des transactions que vous allez effectuer avec la législation internationale et locale. Les rubriques relatives aux marques font partie des vérifications nécessaires.

— Serge

Pour moi, la chose la plus évidente à laquelle on ne devrait même pas demander, est-ce que le meurtre est légal?

— Serge

Si vous pensez que le PO n'aurait pas dû poser l'une de ses questions, vous devez l'indiquer clairement dans votre réponse. Au fur et à mesure que votre réponse est écrite, vous semblez être d'accord avec la violation évidente de la marque.

— jeudi

18

Comme Serge l'a mentionné, oui. Cependant, vous ne pouvez pas modifier les pièces qui sont GPL (le gestionnaire de fenêtres est GPL), puis fermez le source. Vous ne pouvez même pas utiliser les bibliothèques GPL dans le code source fermé. Donc, la réponse devrait être: NON, car si vous fermez la source sur une partie importante du système ou du bureau, au moment où vous serez dans l’espace libre et libre de la GPL, cela n’aura plus rien à voir avec Ubuntu. De plus, je pense que vous avez besoin de la permission explicite de Canonical pour utiliser un mot comme Mubuntu. La question est vraiment compliquée. Vous devez faire beaucoup de recherches et probablement engager un avocat si vous deviez faire une telle chose.

MISE À JOUR

Je pensais mettre à jour la question parce que les commentaires allaient très loin sur le point de savoir si vous pouvez ou non utiliser les bibliothèques GPL dans du code source fermé. La LGPL le permet *, pas la GPL ** . De l'autorité sur le sujet gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html :

... utiliser la Lesser GPL permet d'utiliser la bibliothèque dans des programmes propriétaires; utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque ne la rend disponible que pour les programmes gratuits.

Cependant, comme la plupart des bibliothèques sont aujourd’hui LGPL, il se peut que le PO ne soit pas aussi difficile que je le pensais au départ.

* Certaines conditions doivent encore être remplies pour utiliser les bibliothèques LGPL.

** Dans certains cas, vous pouvez utiliser une bibliothèque GPL en code source fermé, par exemple si le logiciel n'est pas distribué publiquement et si l'utilisation de la bibliothèque n'est pas considérée comme une modification ou un travail dérivé (par exemple, la liaison préalable).

— Paul Nordin
source

2

par OP ils ont fait un nouveau gestionnaire de fenêtres, je suppose tout neuf.

— Serge

1

@slebetman Oui, et il a fallu des années et des années pour que ces produits deviennent ce qu'ils sont aujourd'hui. OSX n'est pas un exemple comparable. La licence BSD est très différente de la GPL. BSD dit fondamentalement qu'il faut faire ce que l'on veut, on s'en fiche, mais ne nous blâmez pas. GPL essaie de préserver certaines "libertés" et est beaucoup plus restrictif.

— Paul Nordin

2

Je suis sûr que vous pouvez utiliser les bibliothèques GPL à partir de code fermé, à condition qu'elles ne soient pas liées statiquement, que vous ne les distribuez pas ou que vous ne les distribuiez pas selon leurs termes. À peu près tout dans un magasin de marchandises blanches contient du code GPL quelque part. Il n’est pas acceptable non plus de passer par la distribution (par exemple, expédier les fichiers binaires ubuntu et s’appuyer sur Canonical pour assurer la prise en charge est un non-non).

— mckenzm

4

@ mckenzm Je pense que cela ne s'applique qu'aux bibliothèques LGPL, à l'exception du cas où vous ne distribuez pas (les deux peuvent être utilisés).

— Paul Nordin

1

Il y a deux questions. Pour la question dans le sujet (sur la vente de Linux modifié), la réponse est oui , et cette réponse est fausse à ce sujet, donc -1. Il y avait / sont des entreprises vendant des cd / dvds de distributions linux non modifiées, et celle modifiée est aussi bonne. RHEL est un autre exemple. Vous pouvez faire des affaires parfaitement bien en vendant le logiciel GPL, c’est juste que ça fonctionne différemment avec la propriété. La réponse est non quand il s'agit de mubuntu, mais c'est une autre chose.

— MatthewRock le

0

Supposons que quelqu'un télécharge une distribution Linux, comme Ubuntu. Supposons que vous en modifiiez un élément, dit le gestionnaire de fenêtres.

Non, vous ne pouvez pas, car certains projets sont protégés par Canonical, mais si vous devez contribuer, vous devez signer l'accord de contribution de Canonical:

Les projets suivants sont couverts par l’accord de contribution de Canonical. Si vous souhaitez contribuer à l'un des projets ci-dessous, veuillez contacter les personnes-ressources du projet répertoriées dans la troisième colonne.

Pour contribuer, vous devez signer l'accord de contribution de Canonical.

Serait-il parfaitement légal pour eux de vendre des copies de cette version légèrement modifiée d'Ubuntu (appelons-la Mubuntu = Modified Ubuntu)?

Que se passe-t-il si la source du nouveau gestionnaire de fenêtres est fermée? Serait-il toujours légal de vendre?

Vous ne pouvez pas le faire sans l'autorisation de Canonical:

Utilisation restreinte nécessitant une licence de marque

Une autorisation de notre part est nécessaire pour utiliser l'une des marques de commerce dans des circonstances autres que celles expressément autorisées ci-dessus. Ceux-ci inclus:

Toute utilisation commerciale

Utiliser sur ou en relation avec un produit logiciel qui inclut ou est construit sur un produit que nous fournissons, si une intention commerciale est associée à ce produit.

Utiliser dans un nom de domaine ou une URL.

Utilisez à des fins de marchandisage, par exemple sur des t-shirts et similaires.

Utilisation d'un nom comportant les lettres BUNTU relatives au matériel informatique ou aux logiciels.

Services liés à l'un des éléments ci-dessus.

— GAD3R
source