Que signifie "esac" à la fin d'une déclaration de cas bash? Est-ce nécessaire?

J'ai trouvé plusieurs exemples de "esac" apparaissant à la fin d'une déclaration de cas bash mais je n'ai trouvé aucune documentation claire sur son utilisation. La page de manuel l'utilise et a même un index sur le mot ( https://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#index-esac ), mais ne définit pas son utilisation. Est-ce le moyen requis pour mettre fin à une déclaration de cas, à une pratique exemplaire ou à une technique pure?

Comme fipour ifet donepour for, esacest le moyen requis pour terminer une casedéclaration.

esacest caseorthographié en arrière, un peu comme fiest iforthographié en arrière. Je ne sais pas pourquoi le jeton qui termine un forbloc ne l'est pas rof.

Le esacmot clé est en effet un délimiteur obligatoire pour terminer une caseinstruction bashet la plupart des shells utilisés sous Unix / Linux, à l'exclusion de la cshfamille.

Le shell Bourne original a été créé par Steve Bourne qui avait auparavant travaillé sur ALGOL68 . Ce langage a inventé cette technique de mots inversés pour délimiter des blocs.

case/esac

if/fi

do/od

Ce dernier est plus , do/odmais do/donedans Bourne et toutes les coquilles dérivées , y compris bashparce que oddéjà existant comme une commande Unix depuis sa création ( o CTAL d ump ).

Notez que do/doneles blocs fonctionnels sont introduits par le for, le whileou les untilinstructions. for, whileEt untilne pas être résiliées comme doneest suffisante. C'est la raison pour laquelle il n'est pas nécessaire d'utiliser l'hypothèse rofet les elihwjetons.

Le " esac" termine un " case" antérieur pour former un " bloc de code ".

Dans Algol68, ils sont utilisés, généralement la séquence de caractères inversée du mot-clé d'introduction est utilisée pour terminer l'enceinte, par exemple: ( if ~ then ~ else ~ fi, case ~ in ~ out ~ esac, for ~ while ~ do ~ od ).

Je les appellerais "blocs gardés" après Edsger Dijkstra et son langage de commande gardé .

odprobablement pas été utilisé dans Bourne Shell à cause de la pré-existence de la commande Unix "od" .

L'histoire:

L’idée "Guarded Block" semble provenir d’ ALGOL 68, par exemple en anglais:

proc days in month = (int year, month)int:

  case month in
    31,
    if year mod 4=0 ∧ year mod 100≠0  ∨  year mod 400=0 then 29 else 28 fi,
    31, 30, 31, 30, 31, 31, 30, 31, 30, 31
  esac;

La mise en œuvre de la LGU Algol68 du Soviet a fait de même: en anglais, la déclaration de cas respectueuse d’Algol68 est lue case ~ in ~ out ~ esac, celle en cyrillique выб ~ в ~ либо ~ быв.

Puis, en 1975, Edsger Dijkstra a emprunté les blocs de code d'Algol68 pour son Guarded Command Language . par exemple

if a ≥ b → max := a
| b ≥ a → max := b
fi

On peut supposer que Dijstra utilisé « blocs » Surveillé pour surmonter la Dangling autre ambiguïté mis en œuvre dans Algol60 puis réorganisées dans le C Langage de programmation . (cf. shift-réduire le conflit. )

Enfin - d’Algol68 - " esac" a été intégré dans le shell Bourne de 1977 (où vous l’avez découvert esac) grâce à Stephen R. Bourne qui avait mis au point un ancien compilateur Algol68 appelé ALGOL 68C .

Stephen a aussi utilisé ces mêmes blocs protégés dans un "fichier d'en-tête C" appelé macro.h

#define IF  if(
#define THEN    ){
#define ELSE    } else {
#define ELIF    } else if (
#define FI  ;}

Les génies logiciels réputés Landon Curt Noll et Larry Bassel sont tombés par hasard sur le code macro.h de Steve en 1984 alors qu’ils travaillaient pour le groupe de portage Genix de National Semiconductor et avaient du mal à comprendre son application. Landon & Larry ont alors créé le concours international de code C obscurci ...

De 1984 à nos jours, plusieurs milliers d' autres "meilleurs" langages de programmation n'utilisant pas les commandes gardées de Dijkstra. Et leur utilisation par Steven Bourne macro.hest à présent souvent citée dans les "Dissertations sur le développement logiciel" des étudiants en informatique comme la preuve qu'ils n'étaient pas endormis dans des cours magistraux. :-)

Oui, c'est nécessaire. Comme Jacob le souligne ci-dessus, la logique est la même que if/ fi. Les délimiteurs de commentaires traditionnels en C /*et les */paires similaires. Parce que C a été écrit pour qu'Unix puisse être écrit principalement en C, avec le minimum de code assembleur, avec un grand chevauchement entre les équipes de développement C et Unix, il est raisonnable de supposer une source commune de la notion que l'équivalent final d'un multi le délimiteur de bloc de caractère doit être la même séquence de caractères dans l'ordre inverse.

En revanche, les boucles aiment for, whileet untilutilisent do... doneau lieu d'inverser l'ordre des caractères, il y a donc une certaine incohérence.