Linux pour le matériel bas de gamme et la navigation sur Internet

Je vais organiser un événement où nous avons ~ 15 ordinateurs avec du matériel bas de gamme. Je pense que les ordinateurs ont 256 Mo de RAM, 5 Go de stockage et un processeur Intel 300 MHz.

Nous avons exécuté DSL sur les machines, mais comme nous ne les utiliserons que pour naviguer sur le Web (éventuellement en utilisant Chrome), nous aimerions examiner autant d'options que possible.

Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec quelque chose comme ça?

DSL serait votre meilleur pari, mais vous pourriez essayer une installation minimale d' Arch . Depuis avec arch vous construisez le système à partir de la base.

Arch fournit un environnement minimal lors de l'installation (pas d'interface graphique), compilé pour les architectures i686 / x86-64. Arch est léger, flexible, simple et se veut très semblable à UNIX. Sa philosophie de conception et sa mise en œuvre facilitent l'extension et le moulage dans le type de système que vous construisez, d'une console console minimaliste aux environnements de bureau les plus grandioses et les plus riches en fonctionnalités disponibles. Plutôt que d'arracher des paquets inutiles et indésirables, Arch offre à l'utilisateur expérimenté la possibilité de construire à partir d'une base minimale sans aucune valeur par défaut choisie pour eux. C'est l'utilisateur qui décide de ce que sera Arch Linux
- Arch Linux Wiki

J'ai installé arch sur une RAM de 500 Mo, 2 Go de stockage et un processeur Intel 500 MHz. Un peu serré sur le stockage , mais sinon parfait.

EDIT: Notez que arch ne fonctionne que sur les systèmes de base i686 et x86-64

Sinon, j'ai entendu de bonnes choses sur SLAX

J'ai eu beaucoup de succès en utilisant Puppy Linux sur du matériel plus ancien, et comme Stefan l'a mentionné, SLAX en est un autre bon. La dernière boîte sur laquelle j'ai exécuté Puppy 5.1 avait:

• Processeur Pentium 3 450Mhz
• 256 Mo de RAM

OpenBSD, petite installation et le système d'exploitation le plus sécurisé disponible. Le seul problème est qu'il ne vient PAS avec une interface graphique pour commencer, vous devez l'ajouter.

Je dirais que c'est plus une bonne chose qu'un problème personnellement, cela signifie que vous pouvez supprimer les parties inutiles de gnome ou kde qui seraient pré-installées autrement. C'est-à-dire, en supposant que vous vouliez l'une de ces deux interfaces graphiques en premier lieu, l'illumination et les autres poids légers fonctionnent plus rapidement et se chargent plus rapidement.

Si le but est la puissance et la stabilité, OpenBSD. Si vous voulez des bonbons pour les yeux, achetez de nouvelles machines.

J'ai eu une bonne expérience en exécutant Lubuntu sur des machines pauvres en ressources. Je l'exécute actuellement sur plusieurs machines qui ont 512 Mo de RAM.

Ayant installé Lubuntu sur trois vieilles machines récemment, j'ai été surpris de la fluidité du processus, d'autant plus que je ne suis pas un utilisateur Linux expérimenté ou sophistiqué.

Je suggérerais une installation Gentoo avec compilation distribuée, X11, Firefox (ou chrome) et E17.

Devrait être vraiment rapide une fois installé et compilé. En outre, vous pouvez précompiler les choses dans un environnement chrooté sur un matériel plus rapide et redéployer les binaires.

Jetez un oeil à CrunchBang . Pour citer quelques lignes du site officiel:

CrunchBang utilise le gestionnaire de fenêtres Openbox. Openbox est léger et rapide, et en conséquence, CrunchBang est rapide. En outre, bien que CrunchBang ne soit pas principalement conçu pour les systèmes plus anciens, il a été rapporté qu'il fonctionnait très bien lorsque les ressources du système étaient limitées. Une fois installé, CrunchBang devrait démarrer et fonctionner plus rapidement qu'une installation Debian GNOME / KDE régulière.

Je viens de le jeter sur un vieux Thinkpad TP40 avec une carte Wi-Fi Belkin et tout a fonctionné, même en mode live!