L'explication technique de ce qu'est un conteneur non privilégié est assez bonne. Cependant, ce n'est pas pour un utilisateur PC ordinaire. Y a-t-il une réponse simple quand et pourquoi les gens devraient utiliser des conteneurs non autorisés, et quels sont leurs avantages et inconvénients?
Réponses:
L'exécution de conteneurs non privilégiés est le moyen le plus sûr d'exécuter des conteneurs dans un environnement de production. Les conteneurs obtiennent une mauvaise publicité en matière de sécurité et l'une des raisons est que certains utilisateurs ont constaté que si un utilisateur obtient racine dans un conteneur, il est également possible d'obtenir la racine sur l'hôte. Fondamentalement, ce qu'un conteneur non privilégié fait est de masquer l'ID utilisateur de l'hôte. Avec des conteneurs non privilégiés, les utilisateurs non root peuvent créer des conteneurs et auront et apparaîtront dans le conteneur en tant que root, mais apparaîtront comme ID utilisateur 10000 par exemple sur l'hôte (quel que soit le mappage des ID utilisateur). J'ai récemment écrit un article de blog à ce sujet basé sur la série de blogs de Stéphane Graber sur LXC (l'un des esprits brillants / développeurs principaux de LXC et quelqu'un à suivre certainement). Je le répète, extrêmement brillant.
De mon blog:
Du conteneur:
lxc-attach -n ubuntu-unprived
root@ubuntu-unprived:/# ps -ef
UID PID PPID C STIME TTY TIME CMD
root 1 0 0 04:48 ? 00:00:00 /sbin/init
root 157 1 0 04:48 ? 00:00:00 upstart-udev-bridge --daemon
root 189 1 0 04:48 ? 00:00:00 /lib/systemd/systemd-udevd --daemon
root 244 1 0 04:48 ? 00:00:00 dhclient -1 -v -pf /run/dhclient.eth0.pid
syslog 290 1 0 04:48 ? 00:00:00 rsyslogd
root 343 1 0 04:48 tty4 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty4
root 345 1 0 04:48 tty2 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty2
root 346 1 0 04:48 tty3 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty3
root 359 1 0 04:48 ? 00:00:00 cron
root 386 1 0 04:48 console 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 console
root 389 1 0 04:48 tty1 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty1
root 408 1 0 04:48 ? 00:00:00 upstart-socket-bridge --daemon
root 409 1 0 04:48 ? 00:00:00 upstart-file-bridge --daemon
root 431 0 0 05:06 ? 00:00:00 /bin/bash
root 434 431 0 05:06 ? 00:00:00 ps -ef
De l'hôte:
lxc-info -Ssip --name ubuntu-unprived
State: RUNNING
PID: 3104
IP: 10.1.0.107
CPU use: 2.27 seconds
BlkIO use: 680.00 KiB
Memory use: 7.24 MiB
Link: vethJ1Y7TG
TX bytes: 7.30 KiB
RX bytes: 46.21 KiB
Total bytes: 53.51 KiB
ps -ef | grep 3104
100000 3104 3067 0 Nov11 ? 00:00:00 /sbin/init
100000 3330 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 upstart-udev-bridge --daemon
100000 3362 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 /lib/systemd/systemd-udevd --daemon
100000 3417 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 dhclient -1 -v -pf /run/dhclient.eth0.pid -lf /var/lib/dhcp/dhclient.eth0.leases eth0
100102 3463 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 rsyslogd
100000 3516 3104 0 Nov11 pts/8 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty4
100000 3518 3104 0 Nov11 pts/6 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty2
100000 3519 3104 0 Nov11 pts/7 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty3
100000 3532 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 cron
100000 3559 3104 0 Nov11 pts/9 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 console
100000 3562 3104 0 Nov11 pts/5 00:00:00 /sbin/getty -8 38400 tty1
100000 3581 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 upstart-socket-bridge --daemon
100000 3582 3104 0 Nov11 ? 00:00:00 upstart-file-bridge --daemon
lxc 3780 1518 0 00:10 pts/4 00:00:00 grep --color=auto 3104
Comme vous pouvez le voir, les processus s'exécutent à l'intérieur du conteneur en tant que root mais n'apparaissent pas en tant que root mais en tant que 100000 de l'hôte.
Donc, pour résumer: Avantages - sécurité accrue et isolation supplémentaire pour la sécurité. Inconvénient - Un peu déroutant pour envelopper votre tête au début et non pour l'utilisateur novice.
Ce sont des outils très précieux pour les tests, le sandboxing et l'encapsulation. Vous voulez qu'un serveur Web soit verrouillé en toute sécurité dans son propre environnement de travail, incapable d'accéder à des fichiers privés sensibles? Utilisez un conteneur. Vous avez une application qui nécessite d'anciennes versions de bibliothèques et des fichiers de configuration spécifiques, incompatibles avec d'autres applications? Aussi un conteneur. C'est fondamentalement chroot bien fait. Il vous permet de maintenir les services suffisamment séparés pour que la maintenance de chacun d'eux soit beaucoup plus facile, et ils peuvent être déplacés ou copiés sur une autre machine sans avoir à perturber le système existant.
L'inconvénient est que vous devez vous souvenir de l'espace de noms car presque tout est local au conteneur. Vous devez savoir où vous vous trouvez et la communication entre les conteneurs n'est pas anodine. C'est une bonne idée lorsque vous avez besoin de modularité, mais ne voulez pas les frais généraux des machines virtuelles, et les choses que vous gardez dans les conteneurs ne sont vraiment pas très liées.
Pour un utilisateur "ordinaire", vous pouvez utiliser des conteneurs pour utiliser une seule machine pour deux personnes tout en les gardant comme s'ils se trouvaient sur des machines complètement différentes. Colocataires, par exemple.
Eh bien, avec un noyau partagé, bien qu'il augmente les exigences de l'adversaire de se libérer de certaines façons (ou plutôt; cela aide à limiter la surface d'attaque), les conteneurs non privilégiés ne sont toujours pas complètement isolés des hacks droits qui gagnent la racine de l'hôte, malgré cela .
Pour cette raison, c'est un peu une hypothèse / revendication erronée. Cela dit, le niveau d'aptitude technique de nombreux utilisateurs sur Internet fonctionnera toujours avec des services inets, d'une multitude de façons dont ils ne sont pas vraiment capables techniquement, alors bon. :)