Pourquoi la substitution de commandes shell engloutit-elle un caractère de fin de ligne?

Selon l'exemple suivant, et comme dans ma récente question Dans bash, où est passé le caractère de fin de ligne? , Je veux savoir "pourquoi" ça arrive

  x="$(echo -ne "a\nb\n")" ; echo -n "$x" | xxd -p 
# Output is: 610a62 
# The trailing newline from the 'echo' command
#   has been "deleted" by Command Substitution

Je suppose qu'il doit y avoir une raison très importante pour une action shell, à savoir la substitution de commande, de supprimer réellement certaines données de la sortie de commande qu'elle remplace ...
mais je ne peux pas me concentrer sur celle-ci, car il semble que ce soit l'antithèse de ce qu'il est censé faire .. ie. pour passer la sortie d'une commande dans le processus de script ... Retenir un caractère me semble bizarre, mais je suppose qu'il y a une raison raisonnable à cela ... Je suis impatient de savoir quelle est cette raison .. .

Parce que le shell n'était pas à l'origine destiné à être un langage de programmation complet.

Il est assez difficile de supprimer une fin \nd'une sortie de commande. Cependant, à des fins d'affichage, presque toutes les commandes terminent leur sortie par \n, donc ... il doit y avoir un moyen simple de le supprimer lorsque vous souhaitez l'utiliser dans une autre commande. Le retrait automatique avec la $()construction a été la solution choisie.

Alors, vous accepterez peut-être cette question comme réponse:

Pouvez-vous trouver un moyen simple de supprimer la fin \nsi cela n'a pas été fait automatiquement dans la commande suivante?

> echo The current date is "$(date)", have a good day!

Notez que les guillemets sont nécessaires pour éviter de casser les espaces doubles qui peuvent apparaître dans les dates formatées.

Cela fait partie de la norme :

Le shell doit étendre la substitution de commande en exécutant la commande dans un environnement de sous-shell (voir Environnement d'exécution du shell ) et en remplaçant la substitution de commande (le texte de la commande plus le "$ ()" ou les guillemets) qui l'entourent par la sortie standard de la commande, en supprimant séquences d'un ou plusieurs <newline> s à la fin de la substitution.

Bien sûr, la norme est probablement écrite de cette façon parce que c'est comme kshça ou quelque chose, mais c'est la norme, et c'est un comportement documenté. Si vous ne l'aimez pas, utilisez Perl ou autre chose qui vous permettra de conserver les nouvelles lignes de fin.

Eh bien, cela a du sens pour moi. La nouvelle ligne n'est là qu'en premier lieu, dans la sortie de commande normale, de sorte que l'invite s'affiche une fois la commande terminée sur une nouvelle ligne. La nouvelle ligne ne fait pas partie de la sortie d'origine dans la plupart des cas, elle est là pour ranger l'écran. Lorsque vous analysez la sortie d'une commande, la nouvelle ligne à la fin est généralement gênante. Pourquoi la wccommande génère-t-elle 2 lignes de texte? Oh, ce n'est pas le cas, il en génère un suivi d'une nouvelle ligne. Lorsque vous analysez, wcvous ne voulez pas vous inquiéter du fait qu'il y a 2 lignes de sortie - il n'y en a pas vraiment, il n'y en a qu'une.

Je rencontrais le même problème et j'ai trouvé l'exemple ci-dessous. Il semble que la citation ait aidé la situation, du moins pour moi:

http://tldp.org/LDP/abs/html/commandsub.html .

dir_listing=`ls -l`
echo $dir_listing     # unquoted

# Expecting a nicely ordered directory listing.

# However, what you get is:
# total 3 -rw-rw-r-- 1 bozo bozo 30 May 13 17:15 1.txt -rw-rw-r-- 1 bozo
# bozo 51 May 15 20:57 t2.sh -rwxr-xr-x 1 bozo bozo 217 Mar 5 21:13 wi.sh

# The newlines disappeared.


echo "$dir_listing"   # quoted
# -rw-rw-r--    1 bozo       30 May 13 17:15 1.txt
# -rw-rw-r--    1 bozo       51 May 15 20:57 t2.sh
# -rwxr-xr-x    1 bozo      217 Mar  5 21:13 wi.sh

pourquoi echo "hello "(sans les guillemets) engloutit l'espace? la valeur des caractères IFS est vue par le shell comme étant des délimiteurs, donc les derniers (qui ne délimitent rien) sont supprimés. la substitution de commend consiste simplement à exécuter les commends dans un sous-shell, elle suit donc la même logique.