Est-ce que test ou [ou [[est plus portable à la fois entre les obus bash et entre les autres obus?

Je vois que je peux faire

$ [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
writable

ou

$ test -w /home/durrantm && echo "writable"
writable

ou

$ [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
writable

J'aime utiliser la troisième syntaxe. Sont-ils équivalents à tous égards et pour tous les cas négatifs et marginaux? Existe-t-il des différences de portabilité, par exemple entre bash sur Ubuntu et sur OS X ou des versions bash antérieures / récentes, par exemple avant / après 4.0 et les expressions sont-elles développées de la même manière?

[est synonyme de testcommande et est simultanément une commande intégrée et séparée de bash . Mais [[est un mot clé bash et ne fonctionne que dans certaines versions. Donc, pour des raisons de portabilité, il vaut mieux utiliser un []ou plusieurstest

[ -w "/home/durrantm" ] && echo "writable"

Oui, il y a des différences. Les plus portables sont testou [ ]. Ceux-ci font tous les deux partie de la spécification POSIXtest .

La if ... ficonstruction est également définie par POSIX et doit être entièrement portable.

Le [[ ]]est une kshfonctionnalité qui est également présente dans certaines versions de bash( toutes les modernes ), zshet peut-être dans d’autres, mais n’est pas présente dans shou dans dashles divers autres coquillages plus simples.

Donc, pour faire vos scripts portables, utiliser [ ], testou if ... fi.

S'il vous plaît noter que ce [] && cmdn'est pas la même chose que la if .. ficonstruction.

Parfois, son comportement est assez similaire et vous pouvez utiliser [] && cmdau lieu de if .. fi. Mais seulement parfois. Si vous avez plus d'une commande à exécuter si condition ou si vous devez if .. else .. fiêtre prudent et effacer la logique.

Quelques exemples:

[ -z "$VAR" ] && ls file || echo wiiii

N'est-ce pas la même chose que

if [ -z $VAR ] ; then
  ls file
else
  echo wiii
fi

car si lséchouera, echosera exécuté ce qui ne se produira pas avec if.

Un autre exemple:

[ -z "$VAR" ] && ls file && echo wiii

n'est pas la même chose que

if [ -z "$VAR" ] ; then
   ls file
   echo $wiii
fi

bien que cette construction agisse de la même manière

[ -z "$VAR" ] && { ls file ; echo wiii ; }

s'il vous plaît noter ;après l'écho est important et doit être là.

Donc, reprenant la déclaration ci-dessus, nous pouvons dire

[] && cmd == si la première commande réussit, exécute la suivante

if .. fi == si condition (qui peut également être la commande test), puis exécuter la ou les commandes

Donc, pour la portabilité entre [et [[utiliser [seulement.

ifest compatible POSIX. Donc, si vous devez choisir entre [et ifchoisissez de regarder votre tâche et votre comportement attendu.

En fait, &&c’est le qui remplace if, et non le test: une ifinstruction dans les scripts de shell vérifie si une commande a renvoyé un état de sortie "réussi" (zéro); dans votre exemple, la commande est [.

Il y a donc deux choses que vous faites varier ici: la commande utilisée pour exécuter le test et la syntaxe utilisée pour exécuter du code en fonction du résultat de ce test.

Commandes de test:

• testest une commande standardisée permettant d’évaluer les propriétés des chaînes et des fichiers; dans votre exemple, vous exécutez la commandetest -w /home/durrantm
• [est un alias de cette commande, également normalisé, qui a un dernier argument obligatoire ]pour ressembler à une expression entre crochets; ne vous laissez pas berner, c'est toujours juste une commande (vous pouvez même trouver que votre système a un fichier appelé /bin/[)
• [[est une version étendue de la commande de test intégrée à certains shells, mais ne faisant pas partie du même standard POSIX; il inclut des options supplémentaires que vous n'utilisez pas ici

Expressions conditionnelles:

• L' &&opérateur ( normalisé ici ) effectue une opération AND logique en évaluant deux commandes et en renvoyant 0 (ce qui représente la valeur vraie) si elles renvoient toutes les deux 0; il n'évaluera la deuxième commande que si la première a retourné zéro, elle peut donc être utilisée comme simple condition
• La if ... then ... ficonstruction ( normalisée ici ) utilise la même méthode pour juger de la "vérité", mais permet une liste composée d'instructions dans la thenclause, plutôt que la seule commande fournie par un &&court-circuit, et fournit des clauses elifet des elsearticles difficiles à écrire. en utilisant seulement &&et ||. Notez qu'il n'y a pas de crochets autour de la condition dans une ifinstruction .

Les exemples suivants sont donc également portables, et entièrement équivalents, de votre exemple:

• test -w /home/durrantm && echo "writable"
• [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
• if test -w /home/durrantm; then echo "writable"; fi
• if [ -w /home/durrantm ]; then echo "writable"; fi

Bien que les éléments suivants soient également équivalents, mais moins portables, en raison de la nature non standard de [[:

• [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
• if [[ -w /home/durrantm ]]; then echo "writable"; fi

Pour la portabilité, utilisez test/ [. Mais si vous n'avez pas besoin de la portabilité, par souci de santé mentale et vis-à-vis des autres lecteurs de votre script, utilisez-le [[. :)

Voir aussi What is the difference between test, [ and [[ ?dans le BashFAQ .

Si vous souhaitez une portabilité hors du monde semblable à Bourne, alors:

test -w /home/durrantm && echo writable

est le plus portable. Cela fonctionne dans les coquilles de la Bourne, cshet les rcfamilles.

test -w /home/durrantm && echo "writable"

la production physique au "writable"lieu de writabledans les coquilles de la rcfamille ( rc, es, akanga, où "est pas spécial).

[ -w /home/durrantm ] && echo writable

ne fonctionnerait pas dans les coquilles de cshou des rcfamilles sur des systèmes sans [commande $PATH(certaines sont connues pour avoir, testmais pas son [alias).

if [ -w /home/durrantm ]; then echo writabe; fi

ne fonctionne que dans les coquillages de la famille Bourne.

[[ -w /home/durrantm ]] && echo writable

ne fonctionne que dans ksh(où il est originaire), zshet bash(tous les 3 dans la famille Bourne).

Aucun ne fonctionnerait dans la fishcoquille où vous avez besoin:

[ -w /home/durrantm ]; and echo writable

ou:

if [ -w /home/durrantm ]; echo writable; end

La raison la plus importante pour laquelle je choisis de choisir l’un if foo; then bar; fiou l’ autre foo && barest de savoir si le statut de sortie de l’ensemble de la commande est important.

comparer:

#!/bin/sh
set -e
foo && bar
do_baz

avec:

#!/bin/sh
set -e
if foo; then bar; fi
do_baz

Vous pourriez penser qu'ils font la même chose; Toutefois, si fooéchoue (ou est false, selon votre point de vue), alors, dans le premier exemple, do_baz ne sera pas exécuté, car le script sera terminé ... Le set -eshell ordonne à l'enveloppe de se terminer immédiatement si une commande renvoie un statut faux. Très utile si vous faites des choses comme:

cd /some/directory
rm -rf *

Vous ne voulez pas que le script continue à s'exécuter en cas d' cdéchec pour une raison quelconque.