(Pourquoi) est-ce mauvais d'utiliser ls -A pour lister les fichiers cachés?

Je veux lister tous les fichiers, y compris les fichiers cachés, dans le répertoire courant. Je ne veux pas inclure le répertoire parent (..) et actuel (.).

J'ai trouvé ça:

comment globaliser tous les fichiers cachés sauf le répertoire courant et parent

À la fin, quelqu'un déclare que ls -Ac'est la voie à suivre, mais c'est un vote négatif. Cependant, cela semble fonctionner. Qu'est-ce qui ne va pas ls -A?

ls filenames

— Smile4ever
source

Est-ce une discussion ou une (vraie) question?

— Pandya

ls -Aest la bonne réponse à votre question, mais pas à la question à laquelle vous avez lié (cette question concernait uniquement la liste des fichiers et répertoires cachés).

— angus

Je veux savoir si cela est pris en charge partout ou s'il existe une meilleure façon de faire ce que je veux réaliser.

— Smile4ever

en fait, à partir de la dernière version de la spécification POSIX , ls -Aest une option officiellement spécifiée.

— mikeserv

ls -Aest la bonne réponse à votre question, mais pas à la question à laquelle vous avez lié (cette question concernait uniquement la liste des fichiers et répertoires cachés).

— angus
source

Plus précisément, cette question concerne la globalisation, les fichiers et répertoires cachés à l'exclusion de .et ..non la liste. Lister uniquement ces entrées globalisées n'est pas la même chose que faire ls -A, mais cela devrait être suffisamment proche pour l'OP.

— Anthon