Pourquoi quelqu'un choisirait-il FreeBSD plutôt que Linux? [fermé]

Pourquoi quelqu'un choisirait-il FreeBSD plutôt que Linux? Quels sont les avantages de FreeBSD par rapport à Linux? (Mon fournisseur d'hébergement partagé utilise FreeBSD.)

Si vous voulez savoir ce qui est différent pour pouvoir utiliser le système plus efficacement, voici une introduction à BSD à laquelle on se réfère couramment et qui est destinée aux personnes issues de l'environnement Linux .

Si vous voulez plus de contexte historique pour cette décision, je vais juste deviner pourquoi ils ont choisi FreeBSD. À l’époque de la première bulle Internet , FreeBSD 4 était extrêmement populaire auprès des fournisseurs d’accès Internet. Cela peut ou peut ne pas avoir été lié à l'ajout de kqueue. La page Wikipedia décrit les sentiments ressentis par FreeBSD 4: "… largement considéré comme l'un des systèmes d'exploitation les plus stables et les plus performants de toute la lignée Unix." FreeBSD, en particulier, a progressivement ajouté d’autres fonctionnalités qui pourraient intéresser les fournisseurs d’hébergement, telles que le jailsupport ZFS.

Personnellement, j’aime beaucoup les systèmes BSD, car ils ont l’ impression d’être mieux intégrés que la plupart des distributions Linux que j’ai utilisées. De plus, la documentation fournie directement dans les divers manuels, etc. est remarquable. Si vous utilisez FreeBSD, je vous recommande fortement le manuel FreeBSD .

FreeBSD a la réputation d'une pile réseau plus robuste. De l'expérience professionnelle d'une entreprise précédente, nous avions un serveur proxy qui tombait de la charge. Lorsque nous avons jeté FreeBSD dessus, le serveur a géré la charge avec facilité pendant plus d’un an (j’ai évolué - cela pourrait toujours fonctionner).

NetBSD a la réputation de fonctionner avec une tonne de matériels différents.

OpenBSD a la réputation (bien méritée) d’être extrêmement sécurisé.

C'est Unix, c'est robuste et c'est gratuit. Aucune véritable raison de l'éviter, mais vous manquerez la nouvelle actualité que les Linux ont tendance à avoir.

Je préfère la philosophie de licence de licence BSD vs licence GPL. Pour moi, gratuit signifie faire à peu près tout ce que vous voulez avec le code. C'est tellement gratuit que vous pouvez le faire pas comme Apple l'a fait.

En pratique, cela n’a probablement aucun impact sur moi, mais je le préfère par principe et c’est l’une des raisons pour lesquelles j’ai choisi d’utiliser FreeBSD au lieu de Linux.

Une autre raison est que je voulais bricoler, je trouve que lorsque j'utilise Ubuntu, je ne mets pas mon chapeau unix; Au lieu de cela, j'utilise simplement l'interface graphique partout comme si j'étais dans Windows (ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose, mais une toute autre chose).

FreeBSD est un système d'exploitation. Linux est un noyau. Donc, dans votre question, vous comparez des pommes et des graines d'orange.

Les licences et la prise en charge des périphériques sont mes deux principales raisons pour lesquelles une personne choisirait l’une plutôt que l’autre.

Voici quelque chose que j'ai écrit sur les variantes unix de BSD en réponse à une question similaire sur serverfault. En gros, la base de code des systèmes BSD est plus étroitement contrôlée qu’une distribution Linux typique. Vous obtiendrez quelque chose d'un peu plus semblable à un unix traditionnel et le système est très robuste avec une politique de changement plus conservatrice.

Si vous êtes un pur magasin open-source et ne dépendez d'aucun logiciel commercial tel qu'Oracle, un système BSD unix vous donnera une plate-forme logicielle très stable, bien comprise et contrôlée, bien plus que Linux. La plupart des problèmes historiques, tels que la mauvaise prise en charge des pilotes ou le support SMP, ont été résolus il y a des années, en particulier sur le matériel de serveur principal.

Si vous voulez un bureau unix traditionnel, un BSD unix vous le fournira, ainsi que toute distribution Linux. Si vous recherchez un système d'utilisateur final, vous aurez peut-être intérêt à utiliser Ubuntu ou Fedora. Gentoo Linux était basé sur un dérivé du système de packaging des ports de BSD.

La différence entre les distributions BSD et Linux remonte aux débuts d’Unix.

AT & T appartenait à Unix, mais en raison de restrictions, il ne pouvait pas rivaliser dans le secteur informatique. Pour cette raison, ils ont concédé une licence à Unix à Berkeley. Berkeley a démarré avec cette personnalisation et tout peaufiné jusqu'à ce qu'aucun code AT & T ne soit réellement présent dans leur nouveau système d'exploitation, nommé BSD (Berkeley Software Distribution).

Un peu plus tard, Linus Torvalds était dans une classe de systèmes d’exploitation travaillant avec un clone Unix incomplet appelé Minix, destiné à former les étudiants à la construction d’un système d’exploitation. Linus a pris son envol avec cette idée et a fondé la branche Linux.

Maintenant, mon expérience repose davantage sur OpenBSD, et de ce point de vue, la différence est énorme. Il a été mentionné qu'OpenBSD est plus sécurisé, avec seulement 2 exploits dans son histoire, il a mérité ce droit.

Le fondateur, Theo de Raadt, a estimé que la sécurité devait être une priorité et que de nombreux systèmes Linux et BSD n'étaient pas dédiés à la rédaction de bons codes, mais plutôt trop axés sur l'ajout de nouvelles fonctionnalités.

OpenBSD a un calendrier de publication de 6 mois, tout ce qui ne peut pas être mis en œuvre de manière complète et sécurisée au cours de cette période n'est pas ajouté. Par rapport aux distributions Linux telles que Ubuntu, qui n’a jamais testé une chose épineuse avant les versions, c’est une énorme clé de la tranquillité d’esprit pour de nombreux administrateurs système et administrateurs de serveur.

Comme @User , je préfère la licence BSD et c'est la raison principale pour laquelle je l'utilise comme système d'exploitation principal.

Je ne suis nullement contre la GPL, mais si une application sous licence de type MIT / MIT est disponible, je l'utiliserai d'abord sur une application similaire gPL.

C'est tellement gratuit que vous pouvez le rendre pas gratuit

C'est très attrayant pour les professionnels, ainsi que pour les utilisateurs tels que moi.

Le système Ports est incomparable (IMNSHO) et a été un modèle à imiter par plusieurs distributions Linux (on pense immédiatement à Gentoo).

En outre, comme FreeBSD n’est pas aussi répandu sur le bureau que Linux (PC-BSD est fabuleux), mon geek interne doit l’utiliser comme système d’exploitation de bureau. Je ne peux pas m'en empêcher.

Jusqu'ici, il n'y a rien sous Windows que Linux ne puisse faire, et rien sous Linux que FreeBSD ne peut pas faire. ... et cela inclut Flash - sans courir sous le Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Documentation:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Cohérence du développement:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licence

Copyright 1992-2012 Le projet FreeBSD. Tous les droits sont réservés.

La redistribution et l'utilisation sous forme source et sous forme binaire, avec ou sans modification, sont autorisées sous réserve du respect des conditions suivantes:

• Les redistributions de code source doivent conserver la notice de copyright ci-dessus, cette liste de conditions et la clause de non-responsabilité suivante.

• Les redistributions sous forme binaire doivent reproduire la notice de copyright ci-dessus, cette liste de conditions et la clause de non-responsabilité suivante dans la
  documentation et / ou dans les autres éléments fournis avec la distribution.

CE LOGICIEL EST FOURNI PAR LE PROJET FREEBSD "TEL QUEL" ET TOUTE GARANTIE EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS, MAIS SANS S'Y LIMITER, LES GARANTIES IMPLICITES DE QUALITÉ MARCHANDE ET D'ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER SONT DÉCLINÉES. EN AUCUN CAS, LE PROJET FREEBSD OU SES CONTRIBUTEURS NE PEUVENT ÊTRE TENUS RESPONSABLES DES DOMMAGES DIRECTS, INDIRECTS, INDIRECTS, SPÉCIAUX, EXEMPLAIRES OU CONSÉCUTIFS (INCLUANT DES BIENS OU SERVICES SUBSTITUÉS; PERTE D'UTILISATION, DE DONNÉES OU DE PROFITS; TOUJOURS CAUSES ET SUR TOUTE THÉORIE DE LA RESPONSABILITÉ, QU'IL SOIT DU CONTRAT, UNE RESPONSABILITÉ STRICTE OU UN TORT (INCLUANT DE LA NÉGLIGENCE OU AUTREMENT) DÉCOULANT DE TOUTE MANIÈRE DE L'UTILISATION DE CE LOGICIEL, MÊME SI L'AVIS DE L'UTILISATION DE CE DOMMAGE.

Les vues et conclusions contenues dans le logiciel et la documentation sont celles des auteurs et ne doivent pas être interprétées comme représentant les politiques officielles, explicites ou implicites, du projet FreeBSD.

Pendant longtemps, la «collection de ports» de FreeBSD, qui désigne le logiciel disponible via son gestionnaire de paquets, était plus grande et meilleure que celle contenue dans les référentiels Linux. J'imagine que ce n'est pas vrai maintenant, même si je ne connais aucune statistique.