Pourquoi la plupart des distributions Linux gnome par défaut? [fermé]

Pourquoi l'environnement de bureau par défaut des distributions Linux les plus populaires est gnome? KDE me semble un environnement de bureau tout aussi bon. Est-ce pour des raisons de licence? historique? ou sinon?

Donc, une réponse complète à votre question implique un peu d'histoire. Ceci est bien expliqué dans le livre REBEL CODEpar Glyn Moody , chapitre 15, Trolls Versus Gnomes. C'est une histoire intéressante.

Au milieu des années 1990, Matthias Ettrich s'est intéressé à Linux. (Matthias est également bien connu pour avoir lancé le projet LyX ). Il était préoccupé par les problèmes de convivialité, comme chez les gens ordinaires pouvant utiliser Linux, qui était à l'époque principalement destiné aux types très techniques, aux pirates, etc. Il a découvert la boîte à outils Qt , créée par Trolltech . Cette boîte à outils était propriétaire, mais apparemment Matthias ne considérait pas cela comme un inconvénient suffisamment important. Il était ce que l'on pourrait appeler l'appartenance à l'aile «pragmatique» de la communauté du logiciel libre. À peu près à cette époque, il a commencé le projet KDE basé sur la boîte à outils Qt. Si vous regardez l' annonce originale (gracieuseté deLa page KDE de Wikipédia ), vous verrez que Matthias a fait référence à l'environnement de bureau Kool. Vous n'entendez plus parler de Kool. :-) Je suppose que tout le monde en est trop gêné.

Quoi qu'il en soit, ce que l'on pourrait appeler l'aile «puriste» de la communauté du logiciel libre, y compris notamment Richard Stallman et sa Free Software Foundation, a été alarmé par cette tournure des événements. Le projet GNOME concurrent a donc été lancé, dont le chef d'origine était Miguel De Icaza , qui se trouve sur ce site . Miguel était en plein milieu de tout cela, alors il serait la personne idéale pour un cours d'histoire. Le nouveau projet GNOME utilisait une boîte à outils appelée GTK (Gimp Tool Kit) qui avait été créée pour le GIMP par Kimball et Mattis à la même époque (le projet GIMP a été lancé vers 1995).

Puis Trolltech a commencé à ressentir la pression, et est passé à la licence publique Q (QPL) en 1998, et a finalement ajouté la GPL comme alternative en 2000. GNOME avait alors beaucoup d'élan et le monde avait deux projets de bureau gratuits au lieu de une.

Maintenant, Red Hat, qui était alors comme aujourd'hui l'un des leaders du marché, était et est aussi préoccupé par la liberté des logiciels que la FSF, bien que je me rassemble pour différentes raisons. Donc, ils sont restés sur GNOME. Debian, bien sûr, est également allé avec GNOME. (C'était dans les jours précédant Ubuntu, qui a été publié pour la première fois en 2004). Ainsi, même aujourd'hui, Debian et Ubuntu utilisent par défaut GNOME. Certaines autres distributions ont choisi d'aller avec KDE, notamment SUSE. Je me souviens être passé de Red Hat 5.2 (je pense) à SUSE 6.4 en août 1999, et avoir été époustouflé par la beauté de KDE 1. Et SUSE est plus étroitement identifié à KDE, et Red Hat est plus étroitement identifié à GNOME, même aujourd'hui .

Il y avait beaucoup d'incertitude concernant les licences de la bibliothèque Qt (sur laquelle KDE est construit) à l'époque où la plupart des distributions choisissaient entre KDE et GNOME. Ce n'est plus un problème, mais au moment où cela a été éliminé, la plupart des distributions avaient déjà choisi, et c'est le genre de chose qu'elles ne sont pas à l'aise de changer sans une très bonne raison.

Philosophie.

La plupart des distributions ont tendance à se concentrer sur les utilisateurs les plus élémentaires qui ne peuvent rien faire pour eux-mêmes. La philosophie gnome a tendance à être «ça marche de cette façon et seulement de cette façon» et laisse les utilisateurs dans une configuration commune que vous pouvez les aider et offre une interface propre et cohérente.

KDE, d'autre part, est extrêmement puissant et extrêmement flexible. Vous pouvez configurer tout cela et l'adapter à vos besoins spécifiques. Ma configuration KDE est extrêmement personnalisée et ne correspond probablement à personne d'autre. Pour cette raison, cependant, un utilisateur pourrait très facilement avoir des problèmes s'il ne sait pas ce qu'il fait. Il est donc probablement considéré comme "moins sûr".

Certaines d'entre elles proviennent également de décisions très anciennes. À l'époque de KDE, quand on ne savait pas ce qui allait se passer avec les options de licence Qt, certaines distributions étaient allées avec Gnome. Maintenant que Qt était sûr à utiliser et à redistribuer sous une distribution * GPL, si la décision était redémarrée, cela pourrait changer le résultat. Mais la plupart des distributions ne voudraient pas "faire un changement" une fois qu'une décision critique a été prise, car cela dérouterait les gens (même si cela n'affectait que les nouveaux utilisateurs sur une machine).

/ moi s'assied et attend que sa réputation baisse pour cette réponse. Mais je l'appelle comme je le vois.

Je pense que Gnome est plus universel, quand KDE est plus pour les ordinateurs de bureau. De plus, je pense que si nous disions un jour «nous faisons un DE GRATUIT», nous devrions nous y tenir. Tout le monde se souvient d'être passé d'OpenOffice à LibreOffice. Il y avait une raison à cela.
Je pense que les gars de KDE font un travail incroyable. Mais pouvez-vous imaginer que les deux teems commencent à collaborer et nous donnent une plate-forme avec des coques pour bureau et mobiles / tablettes / ordinateurs portables avec des bibliothèques impressionnantes en dessous;)

Peut-être parce que la plupart des distributions Linux sont des distributions GNU / Linux et que GNOME signifie historiquement GNU Network Object Model Environment?

Je pense que tout le monde ici manque le point. Lorsque Linux commençait enfin à être plus largement accepté et que des distributions comme Ubuntu étaient apparues, les machines n'étaient pas si puissantes. Le consensus à l'époque (2003?) Était que KDE était un bloatware parce qu'apparemment, la communauté estimait qu'il était plus grand, plus lent et consommait plus de ressources que le DE ne le pensait.

Cependant, je pense que la plupart des critiques de KDE étaient le type d'utilisateurs qui utiliseraient quelque chose comme Fluxbox, ou awesome, affirmant que KDE ressemblait à un clone de fenêtres, et tout ce dont ils ont besoin est une fenêtre de terminal. Donc, avec seulement les détracteurs de KDE qui ne devraient pas utiliser gnome de toute façon, Ubuntu est allé avec gnome. Et c'est la seule raison pour laquelle (imo) gnome est resté. Je n'ai pas de statistiques (même si j'adorerais les voir), mais je parie que la grande majorité des utilisateurs de gnome sont des utilisateurs d'ubuntu. Et je veux dire que dans un sens statistique. Plus de personnes qui N'UTILISENT PAS ubuntu comme distribution utilisent KDE comme gestionnaire.

Ces critiques étaient peut-être à l'époque (je n'ai pas le pouvoir de le dire. Je suis un débutant relativement linux DE. Mon premier bureau Linux à plein temps était en 2004 et j'ai été réprimandé par mon professeur (d'une manière plaisante bien sûr) que les amis ne laissent pas les amis utiliser gnome, alors je suis passé à KDE.)

Même avant que gnome ne devienne méchant (boutons de fenêtre gauchers? Allez, sérieusement? Unité? Ugh), KDE est un environnement de travail BEAUCOUP plus agréable.