Quel est l'intérêt de l'utilisateur «opérateur»?


16

De nombreux systèmes un * x sont livrés avec un compte utilisateur nommé «opérateur». Quel est le but de ce compte?

Certains systèmes utilisent-ils réellement ce compte, ou s'agit-il plutôt d'un héritage historique? Avez-vous déjà utilisé ce compte dans votre organisation?

Le compte «opérateur» a généralement un répertoire personnel défini sur quelque chose comme /rootou /. Pourquoi est-ce?

Linux:

Login: operator                         Name: operator
Directory: /root                        Shell: /sbin/nologin

Ou FreeBSD:

Login: operator                         Name: System Operator
Directory: /                            Shell: /usr/sbin/nologin

Sur FreeBSD, certains fichiers appartiennent en fait à l'utilisateur «opérateur»:

# find / -user operator -exec ls -ld {} \;
drwx------  2 operator  operator  512 Apr 20 17:11 /var/db/entropy

Cette question est étonnamment difficile à google, car presque tous les résultats de google concernent les opérateurs de shell ou de code.

Réponses:


17

Le concept d'opérateurs est issu de la deuxième génération d'ordinateurs. À l'époque, les programmeurs écrivaient du code sur des cartes perforées, puis remettaient les cartes à un opérateur - un personnel professionnel ayant accès à la machine centrale incroyablement chère. L'opérateur était chargé de mettre les cartes sur la machine pour exécution. Une fois l'exécution terminée, l'opérateur collectait la sortie et les cartes et les renvoyait au programmeur.

Au cours de la troisième génération, lorsque les premiers UNIX sont apparus, le besoin des opérateurs d'origine a été éliminé, car le partage de temps a déjà été introduit et les programmeurs pouvaient écrire du code à l'aide de leurs propres terminaux stupides. Ainsi, je conviendrai avec Gerald et Matt que l'opérateur utilisateur sur les systèmes UNIX était destiné à effectuer des tâches administratives à faibles privilèges (remplacement de bandes, sauvegardes, maintenance, etc.).


14

La réponse de Matt est tout à fait correcte, mais ne tient pas compte du contexte historique selon lequel lorsque les systèmes UNIX ont été introduits pour la première fois dans des centres de données plus grands, "opérateur" était généralement le titre de travail réel du personnel effectuant des tâches de routine simples sur les systèmes.


L'ordre des réponses peut changer! Je trouve préférable de dire "la réponse de Matt".
RedGrittyBrick

C'est Jerry! Merci d'avoir apporté votre contexte historique!
Stefan Lasiewski

La question pour moi est pourquoi l'opérateur existe en plus de root; je suppose que la phrase clé est "tâches de routine simples" - il y avait beaucoup de travaux de maintenance à faire qui n'avaient pas besoin de pouvoirs root, ou justifier le taux horaire d'un administrateur système, de sorte que cela était déchargé sur un opérateur avec moins de privilèges.
Tom Anderson

13

L'utilisateur opérateur était traditionnellement là pour une maintenance simple, il a donc généralement un accès illimité en lecture aux disques (en étant également dans le groupe opérateur) pour effectuer des sauvegardes / sauvegardes. De cette façon, une sauvegarde peut être effectuée sans avoir besoin de root pw.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.