C'est une bonne question, et je me suis souvent demandé cela moi-même. La réponse d'Alamar en est une grande partie. Je ne suis pas sûr que cela représente beaucoup, mais voici quelques autres choses auxquelles je peux penser:
Contrôle
Les pays peuvent souhaiter exercer un certain degré de contrôle, peu importe. Par exemple, l'Inde applique une procédure de filtrage rigoureuse aux personnes d'origine pakistanaise (même les immigrés de troisième génération.) Le formulaire de demande de visa contient un champ spécial vous demandant si vous avez des racines pakistanaises et le temps de traitement est beaucoup plus long pour les personnes d'origine pakistanaise. De nombreuses nationalités sont admissibles à une demande de visa électronique en ligne, mais les gens d' origine pakistanaise origine (quelle que soit la nationalité) ne sont pas admissibles pour l' e-visa du tout . Il semble également qu'un grand nombre de ces personnes soient en fait rejetées.
Pour donner suite à votre exemple, la Norvège compte environ 40 000 habitants d'origine pakistanaise. (Et beaucoup d'autres de pays similaires.) Un grand nombre d'entre eux sont citoyens norvégiens. Si l'Inde supprimait l'obligation de visa pour tous les citoyens norvégiens, ils perdraient la possibilité de contrôler en outre ces Norvégiens d'origine pakistanaise. Cela rendrait également beaucoup, beaucoup plus difficile de les rejeter. Que ce filtrage supplémentaire et ce rejet soit utile ou non est une question distincte, mais c'est un fait que l'Inde le pratique.
Liste noire et personnes à qui on a déjà refusé l'entrée
Il y a aussi le motif supplémentaire de rendre plus facile l'application de listes noires. Supposons qu'un individu ait déjà été surpris en flagrant délit ou ait commis des crimes (peut-être même dans un autre pays coopérant) et qu'il soit sur une liste noire. Il peut alors se voir refuser un visa. Si la personne pouvait simplement arriver à l'aéroport, ce serait différent. Ils l’attraperont peut-être à l’immigration, mais il n’est peut-être pas pratique de contrôler tout le monde à l’immigration. Et si une personne sur la liste noire faitse présenter, le pays peut avoir à payer le billet d'avion (et d'autres frais administratifs) pour le renvoyer dans son pays d'origine. Ce n’est pas non plus une bonne pratique de renvoyer les personnes qui ont dépensé beaucoup de temps et d’argent pour leur voyage. Les récits de telles personnes (peut-être même totalement innocentes) rejetés arbitrairement lors de l'immigration et déportés ne donnent pas à votre pays une bonne réputation sur la scène internationale et n'encouragent pas le tourisme. Voudriez-vous dépenser votre argent et vos vacances dans un pays qui pourrait vous accepter ou non à votre arrivée? Et si vous risquiez même de devoir payer votre propre vol d'expulsion coûteux coché à la maison? Peu importe la probabilité, cela n'encouragerait pas le tourisme dans ce pays. Il est beaucoup plus facile pour le pays de rejeter des personnes lors du processus de demande de visa.
Raisons politiques
Ma mère travaille pour un éditeur norvégien. Cet éditeur publie, entre autres, de nombreux livres et magazines sur la géopolitique et la politique régionale. Certains de ces livres / magazines ont écrit sur certains pays de manière moins que favorable. Après de telles publications, il est arrivé que des personnes employées dans cette entreprise ne puissent plus obtenir de visas pour ces pays. (Même s'ils disaient qu'ils ne faisaient que du tourisme.) Si ces pays autorisaient l'accès de tous les Norvégiens sans qu'ils aient à demander un visa au préalable, cela limiterait sérieusement leur capacité à refuser l'entrée à ces personnes. Encore une fois, il est beaucoup plus difficile de refuser les gens à la frontière.