Réappliquer pour un visa de visiteur standard au Royaume-Uni après un refus en vertu de l'article 320 (7a) (tromperie)

Ma petite amie s'est vu refuser un visa britannique car elle n'a pas mentionné qu'elle avait été arrêtée en 2010 pour vol à l'étalage (mais n'a reçu qu'un avertissement). À l'époque, on lui a dit qu'elle n'aurait aucun dossier et c'était une gifle au poignet. Veuillez noter qu'elle n'a été déclarée coupable d'aucune infraction. Au cours de son entretien, le sujet est venu et elle a admis que cela s'était produit mais ne pensait pas qu'elle avait des ennuis pour cela, c'est vrai, mais ils ont quand même refusé le visa.

Ils ont cité l'article 320 (7a) et déclaré que toute future demande pourrait entraîner une interdiction de 7 ans sur 10 ans si aucun changement n'était apporté.

Si nous présentons une nouvelle demande et disons que oui, elle a été arrêtée mais pas inculpée, est-il probable qu'ils accordent le visa, ou le "mensonge" du premier va-t-il rendre cela impossible?

MISE À JOUR: Je poste ici parce qu'après 3 ans, mon partenaire a refait une demande de visa de touriste après avoir eu un refus de tromperie de 320 (7a), et a réussi, le visa a été accordé la semaine dernière. Au cours de la tourmente qui a suivi le refus de visa, je n'ai jamais trouvé d'histoires de réussite de quiconque a refusé dans ces conditions et a réussi à un moment donné dans le futur. En octobre, nous avons décidé de demander l'aide d'un avocat et de présenter une nouvelle demande. C'était cher, mais ça valait le coup.

Il s'agissait simplement de fournir une déclaration de témoin de l'incident qui avait provoqué le refus en premier lieu (vol à l'étalage) et la tromperie environnante qui avait été citée dans la demande précédente. De plus, nous avons fourni de nombreuses preuves que nous reviendrions en Colombie après notre visite et deux lettres d'invitation de famille au Royaume-Uni. L'avocat a été exceptionnellement utile (Ana of Wilson LLP, Londres) et réaliste en ce qui concerne les attentes et les honoraires.

La courte histoire est de ne pas perdre espoir. Il est possible de démêler ces situations, il vous suffit d'être patient et méticuleux dans la prochaine application.

Si quelqu'un a des questions, n'hésitez pas à commenter ci-dessous.

Votre amie a obtenu un refus en vertu de l' article 320 (7a) ...

(7A) lorsque de fausses déclarations ont été faites ou de faux documents ou informations ont été soumis (qu'ils soient ou non pertinents pour la demande, et qu'ils le soient ou non à la connaissance du demandeur), ou que des faits importants n'ont pas été divulgués en rapport avec la demande ou afin d'obtenir des documents du secrétaire d'État ou d'un tiers requis à l'appui de la demande.

C'est méchant mais jetons un œil au formulaire pour voir s'ils ont bien fait le refus ...

Sur la base de ce que vous avez écrit, votre amie a été arrêtée et a reçu un avertissement. Cela compte comme un type de pénalité. Elle aurait donc dû répondre à cette question par un «oui» et donner les détails. Paradoxalement, puisque l'infraction a été commise en 2010, ils considéreraient sa réadaptation maintenant et son histoire n'aurait pas été un problème. Je suppose qu'elle a répondu «non» à cette question. Le fait qu'elle ait été appelée pour une entrevue aurait dû déclencher toutes ses sonnettes d'alarme; il y a des papiers sur elle quelque part.

Ta question...

si nous présentons une nouvelle demande et disons que oui, elle a été arrêtée mais pas inculpée, est-il probable qu'ils accordent le visa, ou le "mensonge" du premier va-t-il rendre cela impossible?

Pourquoi utiliser des guillemets pour "mentir"? Quel terme le décrit? Si quelque chose est demandé sur le formulaire, ils veulent y répondre correctement. Voyons ce que le Tribunal a à dire à ce sujet ...

Lorsqu'une question directe est posée et à laquelle une réponse est mensongère, il y a à la fois une fausse représentation et une non-divulgation; et il n'est pas loisible à un appelant qui donne une réponse mensongère à une question directe dans un formulaire de demande de dire que l'affaire n'était pas importante.

Source: La note de tête du Kenya [2010] UKUT 165 (IAC)

Mis à part la terminologie, il est extrêmement difficile de dénouer ce type de situations et une nouvelle application où elle répond «oui» ne changera pas son histoire en tant que personne en qui elle n'a pas confiance. Elle devra avoir un changement de situation significatif pour les amener à le considérer. Si sa prochaine demande échoue, ils ont la possibilité , mais pas l' obligation , de fixer une interdiction de 10 ans.

Habituellement, la prescription est un changement de circonstances ainsi que la capacité de persuasion d'un avocat spécialisé dans le dénouement des refus visés au paragraphe 320.

Donc, à toutes fins pratiques, les perspectives d'une nouvelle application en ce moment sont sombres.

Vos commentaires...

fondamentalement, ce n'est pas une tâche impossible de présenter une nouvelle demande et de la faire accorder, n'est-ce pas?

Tout est possible. J'ai vu des applications réussir là où j'étais mort, certain qu'elles échoueraient. Et l'inverse! Ce qui précède s'applique toujours, j'ai mis une très faible chance de succès.

Ce qui constituerait un "changement de circonstance significatif".

C'est déjà décrit ici: Visa de visiteur britannique refusé (plusieurs sponsors) - deuxième partie

Souhaitez-vous suggérer de parler à un avocat spécialisé en immigration juste pour vous conseiller ou pour traiter l'affaire entièrement.

Demandez-leur de représenter l'application. S'ils étaient réglementés au Royaume-Uni, leur réponse correspondrait à peu près à ce qui est écrit ici. Vous avez besoin de représentation, et il en coûtera très cher de dénigrer cela.

Le temps presse et nous devons trier les choses assez rapidement

Tout le monde dans le monde veut que les choses soient triées rapidement. Ne pas planifier et organiser peut être fatal pour les candidats qui pourraient autrement réussir.

Mise à jour 20 juillet 2016

Vous avez téléchargé l'avis de refus de votre amie. En lisant l'avis, la situation est en fait plus grave que celle indiquée dans votre question initiale. Comme je le soupçonnais ci-dessus, il y a des documents sur votre petite amie auxquels ils ont accédé et elle a été invitée à assister à une interview afin qu'ils puissent obtenir toute l'affaire luride en vidéo.

S'ils demandent à quelqu'un d'assister à un entretien personnel, la personne devrait voir des drapeaux rouges et entendre toutes sortes de sonneries d'alarme. Retirez la demande et instruisez immédiatement un avocat britannique. Et corrigez votre résolution pour qu'elle soit totalement transparente.

Sa performance en entrevue était particulièrement accablante. Elle ne reviendra pas avant longtemps, alors je revois mon point de vue: de faible à «ça ne va pas arriver».

Je doute également qu'elle puisse donner des instructions à un avocat britannique qualifié pendant un certain temps, car le Barreau remettra en question l'éthique de l'avocat s'il donne à un client de faux espoirs. En termes d'estimation, si vous obteniez le meilleur praticien du Royaume-Uni pour les cas de ce type, cela coûterait environ 4500 GBP si et quand ils prenaient votre amie en charge des clients (mais c'est une supposition).

Enfin, si votre amie s'applique à nouveau sans représentation, la menace naissante d'une interdiction complète de 10 ans devient imminente. J'espère que votre question attirera d'autres réponses de personnes offrant un point de vue plus optimiste.

Je vais juste ajouter une réponse très maigre par rapport à l'analyse complète de Gayot Fow de votre situation.

Une mise en garde au Royaume-Uni n'est pas un avertissement sans conséquences pouvant apparaître à première vue. Si les gens étaient pleinement conscients de ce qu'est une mise en garde, il leur serait probablement recommandé de ne pas l'accepter .

Accepter une mise en garde peut sembler attrayant, car cela signifie que vous n'irez pas en justice pour cette infraction. Il est formulé comme une gifle au poignet et peut sembler être un moyen facile de sortir. Cependant, une mise en garde est un aveu de culpabilité et peut toujours vous affecter à l'avenir: elle reste dans votre dossier pendant 5 ans et peut affecter les visas, les voyages et les demandes d'emploi.

Maintenant qu'il est peu probable que votre petite amie puisse obtenir un visa à court terme, vous pouvez envisager des alternatives. Le Royaume-Uni étant toujours dans l'UE, il existe des itinéraires familiaux pour entrer au Royaume-Uni. Cela implique probablement le mariage. Sauf si vous l'adoptez ou quelque chose peut-être!

Comme le dit Gayot Fow, il est fortement recommandé d'envisager une représentation juridique pour vos options à ce stade.

Une mise en garde n'est pas une condamnation pénale. Le fait est qu'une simple mise en garde n'a pas dû être divulguée en 2010 par le ministère de l'Intérieur; même en 2013, je n'avais pas à le divulguer pour mon visa prolongé car il n'y avait pas de section relative à la simple prudence dans le formulaire à l'époque - jusqu'à récemment en 2016 lorsque vous deviez le déclarer sur le formulaire de demande, car maintenant il y a une section pour ça.

J'ai aussi une simple mise en garde en 2010 mais je n'étais pas assez stupide pour ne jamais le déclarer pour mon ILR en 2016.

Votre petite amie aura du mal car elle est maintenant sous la tromperie, elle peut même ne pas être admissible à l'ILR ou à la naturalisation.