Existe-t-il des sites Web de voyage qui offrent des incitations aux utilisateurs pour accomplir certaines tâches lors de leurs voyages?

Je viens de parler à certaines personnes de la façon dont, lors de mes voyages, je contribue à OpenStreetMap et à Google Maps / Mapmaker principalement pour aider d'autres voyageurs à trouver des choses qui ne sont pas faciles à trouver.

Je préfère de loin contribuer mon travail à OSM, car il est gratuit pour des gens comme moi, alors que Google est une entreprise de plusieurs milliards de dollars et ne devrait pas vraiment solliciter des documents gratuits de la part de backpackers skint.

Mais cela m'a donné une idée. Il existe peut-être des sites Web qui offrent de véritables incitations aux activités de crowdsourcing telles que l'argent, les séjours gratuits, le matériel gratuit, les billets gratuits pour les participants qui contribuent beaucoup de bonnes informations ou atteignent des objectifs fixés.

En plus de contribuer à la cartographie, d'autres possibilités seraient des avis de lieux de séjour ou de restauration, des photos d'attractions, la correction d'informations obsolètes, etc.

Existe-t-il un tel site Web sur le thème des voyages de foule incité?

— hippietrail
source

Une excellente question ... Ce serait génial si ce genre de site existait.

— rlesko

tripadvisor, google places, facebook, twitter viennent à l'esprit. Il y a aussi un danger pour ces sites et c'est que des endroits vraiment uniques deviennent communs.

Une autre idée commerciale intéressante sur les voyages SE. Nous devrions vraiment commencer à implémenter au moins l'un d'entre eux;)

— RoflcoptrException

@Andra: Aucun de ces sites n'encourage vos contributions, sauf s'il me manque quelque chose. J'ai mis des critiques et des photos sur TripAdvisor, mais je ne les utilise pas pendant un certain temps à cause de cet effet inverse de Robin des Bois. J'ai également ajouté quelques détails ou signalé des doublons de lieux sur Facebook, mais encore une fois, cela ressemble à une société riche mendiant de pauvres routards. Je ne reçois aucun flou chaleureux donnant à ces gars que je reçois en donnant à OSM ou même à WikiTravel.

— hippietrail

rlesko, Roflcoptr, MastaBaba: En fait, je voulais d'abord le faire apparaître dans le salon de discussion comme une idée pour nous les pirates, mais c'était en panne pour l'entretien ...

— hippietrail

Cela ne devrait probablement pas être une réponse, mais ça va être trop long pour un commentaire, alors je vais le mettre ici. N'hésitez pas à convertir si vous ne l'aimez vraiment pas ici.

Fournir des récompenses tangibles pour les commentaires «crowdsource» frappe deux obstacles majeurs qui n'ont pas encore été résolus.

Vérification . Nous avons déjà très peu de moyens de déterminer si un avis sur un restaurant, un hôtel ou un lieu a été rédigé par quelqu'un qui s'y est rendu. Nous devons juste croire sur parole. La seule raison de les croire est "pourquoi dérangeraient-ils?" c'est-à-dire qui prendrait la peine de créer une critique à consonance plausible d'un endroit où ils n'étaient pas allés? Dès que vous récompensez les gens, cela change. Je suis presque sûr que je pourrais écrire 100 critiques à consonance plausible en une journée si je pensais que cela m'offrirait des vacances gratuites. (NB voter n'aide pas à cela. Si vous vous donnez la peine d'écrire une fausse critique, alors créer 25 faux comptes pour voter n'est pas un problème supplémentaire)
Biais Si un établissement va accorder des séjours gratuits pour des avis, il vaut mieux parier qu'il ne les accordera pas aux examinateurs qui les jettent. Cela va vraiment réduire le nombre de critiques négatives, car les critiques rivalisent pour être aussi gentils que possible et obtenir leur séjour gratuit.

Si, bien sûr, ces deux problèmes sont maintenant dans une certaine mesure. Et dans le futur, Internet pourrait résoudre le problème. Mais pas encore.

EDIT: Depuis l'écriture de cela il y a sept ans, cela s'est bien entendu avéré être un problème majeur. Les organisations de voyage et autres paient désormais régulièrement des personnes pour rédiger des avis favorables sur des sites Web.

— DJClayworth
source

Commentaire intéressant. Le premier problème est résolu via le karma et les administrateurs, comme ici dans stackexchange. Si vous pouviez "rétrograder" des critiques médiocres ou inexactes, cela pourrait dissuader les utilisateurs de perdre du temps et seul un utilisateur légitime fera des critiques. Bien sûr, cela ne garantira pas que seuls les bons utilisateurs jouent, mais une partie de crowdsource est de faire confiance à l'utilisateur. Le deuxième problème n'est pas vraiment un problème, non? Les opinions sont des opinions et la somme de toutes sortes d'opinions des utilisateurs est ce qui rend un site d'avis riche de ma propre "opinion" :)

— Ivan

Oui, j'ai réfléchi un peu à ces problèmes, mais je n'ai pas supposé que personne ne les avait résolus ou résolus. Par exemple, le problème de vérification existe déjà pour les sites de crowdsourcing lorsque l'incitation n'est que des flous chauds / lulz pour les bons / mauvais contributeurs. Google Mapmaker semble avoir des utilisateurs de confiance qui regardent de nouveaux utilisateurs et des employés qui regardent des utilisateurs de confiance et de nouveaux utilisateurs. Pour être éligible aux incitations, les contributeurs peuvent avoir à "participer" comme dans un concours pré-internet en fournissant des informations personnelles ou peut-être même participer par des moyens hors ligne ...

— hippietrail

... Des prix, des récompenses, des cadeaux, etc. pourraient être distribués après un certain retard, comme une fois par an aux contributeurs dont la valeur a été votée par leurs pairs, etc. Je suis sûr qu'il existe des moyens de trouver des solutions. Je crois que Stack Exchange donne déjà quelques cadeaux, mais pas immédiatement, pas en grand nombre et pas de grande valeur. Ils ne semblent pas avoir de problème avec les gens qui jouent avec le système pour obtenir plus de butin qu'ils ne le méritent.

— hippietrail

Il y a une supposition cachée dans tout ce qui est mentionné ci-dessus que les avantages de l'ajout de fausses informations sont très faibles, et donc peu de gens y consacreront beaucoup d'efforts. Cela se révèle déjà faux sur Wikipédia, où les entreprises peuvent faire des profits en donnant aux clients de bons articles sur Wikipédia. La modification de Wikipédia par des sources payantes est déjà devenue un problème important, et je suis absolument sûr que toutes les campagnes politiques ont quelqu'un pour s'assurer que Wikipédia ne contient que des informations favorables au candidat.

— DJClayworth