Pourquoi voler le long d'une ligne de rhumb?

Le 4 avril 2012, le vol El Al 4 de New York à Tel Aviv a volé sur une route presque à mi- chemin vers l'est plutôt que sur la ligne habituelle presque à grand cercle .

Pourquoi une compagnie aérienne pourrait-elle choisir qu'un de ses avions fasse une telle chose?

— msh210
source

Que voulez-vous dire, il a effectivement traversé l'Atlantique de NY à la France?

— littleadv

@littleadv, même pas! Il a survolé le Portugal et l'Espagne, sans jamais survoler la France.

— msh210

El Al ne cesse de me surprendre ... J'espère que tu as quand même eu un bon vol ... :-)

— littleadv

Qu'est-ce qui vous fait penser que c'était une ligne de rhumb et pas seulement une autre courbe qui s'écartait quelque peu d'un grand cercle et ressemblait un peu à une ligne de rhumb?

— Ben Crowell du

@BenCrowell, je n'ai pas dit que c'était une ligne de rhumb. Comment puis-je savoir que c'était presque une ligne de rhumb, tu veux dire? Une carte de la progression du vol était à ma disposition tout au long du vol.

— msh210

Réponses:

Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles un vol peut emprunter un itinéraire différent, la météo en route étant la plus courante.

Cependant, pour ce vol spécifique, il y a probablement une raison beaucoup moins courante - les éruptions solaires!

Vous vous souvenez peut-être que vers le 2 avril de cette année, il y avait un certain nombre de grandes éruptions solaires, qui pourraient avoir un impact sur un certain nombre d'aspects du vol, y compris les communications. L'impact des fusées éclairantes étant plus important autour des pôles, pendant les quelques jours qui ont suivi, un grand nombre de vols ont emprunté des routes plus au sud, et quelques vols qui dépendent d'une route très au nord ont en fait été annulés.

L'itinéraire plus direct entraîne l'utilisation de plus de carburant, mais en supposant qu'ils avaient prévu cet itinéraire, ils auraient pris du carburant supplémentaire.Ainsi, à part le potentiel d'augmentation du temps de vol, il n'y a pas d'impact réel en raison de l'itinéraire différent.

Vous pouvez afficher la première partie de la trajectoire de vol de ce vol, ainsi que le plan de vol complet sur FlightAware (actuellement visible sans compte FlightAware, mais au moment où vous le visualisez, vous pourriez avoir besoin d'un compte gratuit s'il a plus de 2 semaines) )

— Doc
source

+1 et merci. Mais le chemin sur cette carte ne correspond pas à la carte montrée aux passagers en vol, ce qui montre que nous avons survolé le Portugal et l'Espagne, au sud de la France. (Voir également les commentaires sur la question ci-dessus.)

— msh210

La partie pointillée de la ligne dans FlightAware est le chemin prévu, pour les zones où FlightAware n'a pas le chemin réel. Si le vol a effectivement pris une trajectoire différente, cela signifie que la trajectoire a été modifiée après le décollage, ce qui n'est pas rare, normalement pour les conditions météorologiques / les vents, bien que dans ce cas, cela aurait pu être simplement un désir général de rester plus au sud en raison de la éruptions solaires.

— Doc

Curieux, alors, que le chemin planifié ait déjà été considérablement modifié par rapport au chemin du grand cercle, et que le chemin réel ait été encore modifié. On dirait presque qu'ils essayaient d'éviter la majeure partie de l'Europe occidentale (projetant d'abord de voler vers le nord, puis vers le sud).

— msh210

Cette carte n'a aucun sens, pourquoi volerait-elle dans toute l'Europe? Habituellement, le chemin part de l'Islande, entre l'Écosse et l'Irlande, l'Angleterre, l'Allemagne, la Grèce, Chypre et Israël. Ils resteraient en fait plus près des pôles et plus longtemps, avec le chemin qu'ils avaient sur FlightAware ... Cependant, votre explication correspond au chemin décrit par l'OP.

— littleadv

Bonne idée, mais cela ne semble pas être corroboré par des preuves. Le chemin d'aujourd'hui traverse également le nord de l'Espagne. Je soupçonne que les vents d'ouest sont la principale explication.

— Gilles 'SO- arrête d'être méchant'

Wikipédia se demande pourquoi cela pourrait se produire:

Sur de plus longues distances et / ou à des latitudes plus élevées, la route du grand cercle est nettement plus courte que la ligne de rhumb entre les deux mêmes points. Cependant, l'inconvénient de devoir changer continuellement de relèvement tout en parcourant un grand cercle rend la navigation en ligne de rhumb attrayante dans certains cas

Bien sûr, avec un vol contrôlé par ordinateur, ces inconvénients disparaissent.

Alors nous passons aux forums Airlines.net :

Il y a plusieurs années, il nous était assez courant de se voir proposer un vecteur 3/4 du chemin à travers le pays lors de la sortie de l'aéroport de départ. Finalement, les opérateurs de vol ont envoyé une note de service nous disant de ne plus accepter ces autorisations, car elles étaient directes en ligne de rhumb et étaient en fait plus longues que l'itinéraire déposé.

Cependant, ils continuent en disant:

Bien sûr, les vents actuels en altitude doivent être pris en compte et il ne faut pas beaucoup de vent pour effacer la différence entre le grand cercle et un autre routage logique.

Donc, peut-être en raison des vents dominants, il était moins judicieux d'utiliser une grande ligne circulaire et d'utiliser une autre méthode presque aussi pratique pour tracer le parcours, et dans ce cas, vous avez opté pour une piste en rhumb?

Naturellement, sans vraiment demander à la compagnie aérienne, nous ne saurons jamais dans le cas de votre vol, mais ce sont quelques-unes des raisons possibles.

Soit cela, soit le pilote a voulu le tester pour une raison logicielle. Ou peut-être qu'ils savaient que le logiciel avait des problèmes avec les grands cercles. Je peux penser à quelques autres raisons «plus mesquines», mais encore une fois, nous devinerions simplement.

— Mark Mayo
source