Refus de visa de visiteur standard (tromperie, V3.6 (b)) et procédure de nouvelle demande

Ma mère a acquis un casier judiciaire au Royaume-Uni en 2010 lorsqu'elle a été libérée sous condition pendant 12 mois et facturée 85 £. Cette fois, lors de l'application des demandes en ligne pour elle, j'ai accidentellement raté la colonne du casier judiciaire et j'ai répondu "NON". Le visa a été refusé avec appel et révision administrative non autorisée.

Quelqu'un peut-il s'il vous plaît suggérer mon prochain plan d'action pour faire une nouvelle demande de visa

C'est une affaire de famille extrêmement urgente, et je veux le visa le plus tôt possible. Lors de mes recherches, j'ai trouvé dans un blog une mention d'une lettre de transfert lors d'une nouvelle demande.

Quelqu'un peut-il m'éclairer sur toute la question?

La demande de votre mère a été refusée en vertu du paragraphe V3.6 (v) du règlement. Ce paragraphe est une reformulation du paragraphe 320 auquel s'appliqueront les décisions ultérieures. Il est préférable de rechercher le paragraphe 320, car il s'agit de l'énoncé complet des motifs généraux.

En plus du refus, sa demande a été suspendue pendant 10 ans. Il s'agit de la politique standard pour les applications trompeuses. Le fait que vous prétendez avoir eu un "accident d'omission" ne vous sera d'aucune utilité; tout le monde dans le monde dit quelque chose comme ça quand ils sont pris. Il n'y a aucun recours en appel pour les demandes de visite de quelque nature que ce soit (sauf le contrôle judiciaire devant la Haute Cour ); et l'examen administratif concerne les permis de travail et les étudiants (et etc.).

Ils refuseront les demandes ultérieures jusqu'à l'expiration de l'interdiction. Faire une nouvelle demande ne fonctionnera pas, même si elle contient des excuses abondantes. Tout le monde dans le monde s'excuse lorsqu'ils se font prendre et les décideurs ne seront pas sympathiques. Il est illégal de délivrer un visa lorsqu'une interdiction est en vigueur.

Naturellement, vous voulez que l'interdiction soit levée. Cela peut être possible selon les différents facteurs du cas de votre mère; mais ce sera terriblement cher. Vous aurez besoin d'instruire un avocat de la rue et bien établi avec une zone de pratique pour obtenir la levée des interdictions (par exemple, Sophie Barrett-Brown ou Barry O'Leary) et ils peuvent refuser le traitement des dossiers s'ils pensent que c'est impossible.

Il y aura beaucoup de pratiquants qui prétendront être compétents pour faire lever les interdictions, surtout en Inde, mais je ne leur ferais pas confiance. Dans certains cas en Inde, ils prendront votre argent puis falsifieront une lettre du ministère de l'Intérieur disant que votre appel a été rejeté, puis prendre votre argent pour un appel devant le Tribunal supérieur, puis dire qu'il a été rejeté, puis prendre votre argent pour une prière parlementaire, etc etc ... N'oubliez pas que vous êtes maintenant une personne vulnérable à l'égard des soi-disant «praticiens du droit»; il est essentiel de garder cela à l'esprit lorsqu'une interdiction a été prononcée. Ce paragraphe (sur la vulnérabilité) est la partie la plus importante de cette réponse.

Parfois, les gens (du côté britannique) contacteront leur député et demanderont une représentation. Cette stratégie échoue invariablement; le député recevra une lettre du ministère de l' Intérieur expliquant que les règles sont des règles complètes. Mais c'est gratuit d'essayer si vous voulez.

L'autre stratégie que les gens ont utilisée est d'épouser un Britannique et d'appliquer en vertu des règles familiales et de demander de la compassion. Les résultats de cette stratégie sont très mitigés; il peut se retourner contre eux s'ils décident qu'il s'agit d'un mariage de complaisance.

La dernière stratégie est disponible si vous ne pouvez pas vous permettre un avocat, et c'est de l'attendre. Sachez qu'à l'expiration de l'interdiction, ils continueront vraisemblablement de refuser leur crédibilité et ils ont le droit de le faire. Les interdictions ne sont entrées en vigueur qu'en 2008, donc aucune d'entre elles n'a encore expiré et il n'y a donc aucune expérience sur le terrain sur laquelle s'appuyer. Vous pouvez avoir des visites en Inde et maintenir vos relations familiales de cette façon.

Ajouter...

Enfin, j'ai suivi un cours (oui, il y a des cours dans ce genre de choses, celui-ci a été enseigné par Barry O'Leary) intitulé " Les motifs généraux de refus, interdictions de rentrée et tromperie " et je peux fournir cet extrait des notes de cours qui aide à définir la norme appliquée à la décision du CEO ...

L'ECG indique qu '«une fausse déclaration est faite lorsqu'un demandeur ou un tiers ment ou fait une fausse déclaration oralement ou par écrit». Il ne suffit pas au CEO de «douter ou soupçonner qu'un document est faux». Le CEO doit être «convaincu à un niveau élevé qu'un faux document a été soumis». Il donne à titre d'exemple, une personne qui dit qu'il est chef de projet pour une entreprise gagnant un salaire important mais qui se révèle, en fait, être un nettoyeur pour l'entreprise à bas salaire ou une personne qui dit qu'il ne l'a jamais été auparavant marié mais où le CEO reçoit un certificat de mariage prouvant qu'il était déjà marié. Alors que de telles «fausses représentations» pourraient bien être importantes, l'ECG, fidèle aux règles, souligne que «

Ajout également ...

Pour un exemple en direct d'une personne refusée pour tromperie puis placée en garde à vue par la police indienne, voir UK Border Force sur YouTube . Vous pouvez faire avancer le joueur vers 10h52 jusqu'à l'endroit où l'action commence. Il saute à Heathrow et retourne en Inde vers 15h15. C'est un grand épisode, capturé en direct. L'ECO est le camarade en chemise rayée.